TL; DR

Question

我对在do-block中定义foldM感到困惑，主要是因为它的递归。 foldM的标准定义如下：

foldM             :: (Monad m) => (a -> b -> m a) -> a -> [b] -> m a
foldM _ a []      =  return a
foldM f a (x:xs)  =  f a x >>= \fax -> foldM f fax xs

我理解这个定义; f a x的结果以递归方式传递给新的foldM函数，直到列表为空。以下是do-block中foldM的定义（从我的uni课程资料中复制）：

foldM _ z []     = return z
foldM f z (x:xs) = do r <- foldM f z xs
                      f r x

我知道do块的定义基本上是绑定(>>=)操作的语法糖。但是，我似乎无法理解这个定义的工作原理。我总觉得do-blocks中的递归非常令人困惑。给r的是什么？每次递归调用r <- foldM f z xs传递foldM时，递归行z如何正确？不应该传递递归更新的参数，例如f z x，就像foldM定义(>>=)一样？

Answer 1

后一个变量从右到左评估列表上的操作，而另一个变量从右到左评估列表上的操作。让我们称之为foldMDo，以便我们可以将它们分开：

foldM             :: (Monad m) => (a -> b -> m a) -> a -> [b] -> m a
foldM _ a []      =  return a
foldM f a (x:xs)  =  f a x >>= \fax -> foldM f fax xs

foldMDo _ z []     = return z
foldMDo f z (x:xs) = do r <- foldMDo f z xs
                      f r x

如果我们使用它们打印列表，差异很明显：

ghci> foldM (\_ y -> print y) () [1..10]
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

ghci> foldMDo (\_ y -> print y) () [1..10]
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1

所以，让我们去试验do变体：

do r <- foldMDo f z xs
   f r x

与

相同

foldMDo f z xs >>= \fzxs -> f fzxs x

让我们将它与彼此相邻的另一个进行比较：

(1) f a x          >>= \fax  -> foldM f fax  xs
(2) foldMDo f z xs >>= \fzxs ->       f fzxs x

我们可以将其与foldl和foldr与明确的let...in进行比较：

foldr f a (x:xs) = let acc = foldr f a xs
                   in f a acc
foldl f a (x:xs) = let acc = f a x
                   in foldr f acc xs

uni材质看起来像foldr，而默认材质看起来像foldl，正如预期的评估顺序一样。

要完成，请添加do的{{1}}版本：

foldM

TL; DR

您的单一课程材料没有实施foldM f a (x:xs) = do fax <- f a x foldM f fax xs，因为它不是从左到右的评估，而是从右到左。从本质上讲，

Haskell：在do-notation中定义foldM

1 个答案:

TL; DR