Question

如果有两个线程作为生产者/消费者，最好有以下行来防止死锁。我知道实时锁，但是假设他们在调用Wait（）方法之前做了很多工作：

// member variable
object _syncLock = new object();

void Wait()
{
   lock (_syncLock)
      {
         Monitor.Pulse(_syncLock);
         Monitor.Wait(_syncLock);
      }
}

这两个线程都不可能处于等待状态。

Answer 1

这似乎过于复杂。只需首先正确处理锁定，避免出现问题。如果你只有两个线程，并且他们试图获得相同的单锁（正确），那么你不应该有死锁。死锁意味着此处还会发生其他事情。

话虽如此，如果您可以选择通过.NET 4（或.NET 3.5上的Rx扩展）使用TPL，您可能需要考虑使用BlockingCollection<T>。它非常适合在生产者/消费者场景中使用，并以无锁方式工作。

Answer 2

如果您打算创建生产者 - 消费者模式的配对变体，那么生成者Pulse之前的序列为Wait，而Wait之前的序列为Pulse消费者。您可以参考Joe Duffy's article on this中的图5。 Howerver，请记住，由于他的实现在Wait方法中执行无条件Enqueue，因此在生产者和消费者之间会发生类似乒乓的效果。在他的实现中，队列每个生产者只能有一个项目。所以，如果这是你的意图那么这是你的票。否则，您可以按原样对其进行调整，并将一些条件¹应用于Wait方法中的Enqueue，使其行为更像真正的FIFO缓冲区。

然而，就像里德一样，我质疑为什么BlockingCollection无法使用。此集合应该非常高效，因为它对Add和Take方法使用无锁策略。当然，就像我上面提到的那样，如果你真的想要配对变种，那么这个系列将无法满足你的要求，你将不得不使用Joe Duffy作为起点。

¹ _{请记住在应用等待之前使用while循环而不是if检查。 Monitor.Wait只是等待锁定状态的更改而已，只需要重新检查等待条件。}

线程切换和死锁预防问题

2 个答案: