Question

我看过许多文章，其中称继承打破了封装

但我无法理解它背后的概念。在给定的例子中

任何人都可以解释一下组合是如何避免这个问题的

Answer 1

在您链接到的文章示例中：

     set.addAll(Arrays.asList("Snap", "Crackle", "Pop"));

这会调用InstrumentedHashSet.addAll。

InstrumentedHashSet.addAll adds 3 to the counter, then calls HashSet.addAll`。

HashSet.addAll三次调用this.add来添加每个元素。

但this.add实际上是对InstrumentedHashSet.add的调用！

每次拨打InstrumentedHashSet.add都会向计数器添加1并调用super.add。

每次HashSet.add调用都会将元素添加到集合中。

最终结果是我们已经向计数器添加了6，而不是你想象的3。

为了正确实现InstrumentedHashSet，它需要知道HashSet.addAll的实现方式，而不是addAll中的计数器增量。但这种知识打破了封装。子类不应该需要知道它的超类是如何实现的。

任何人都可以解释一下组合是如何避免这个问题的

它可以避免它，因为当HashSet.addAll调用this.add时，对this.add的这些调用不会调用InstrumentedHashSet.add。他们直接拨打HashSet.add。

事实上，如果HashSet.addAll实施Set.addAll合同，InstrumentedHashSet如何实施合同并不重要。这里没有破坏封装。

Answer 2

我看过许多文章，其中说继承中断   封装

http://igstan.ro/posts/2011-09-09-how-inheritance-violates-encapsulation.html

但我无法理解它背后的概念。在给定的   示例

任何人都可以解释一下组合是如何避免这个问题的

“break”这个词可能过于强大，但继承肯定至少会破坏封装。

封装的一个重要目标是将API的实现与其合同分开。换句话说，希望使用API的客户只需要了解其“道路规则”（即其合同），而无需了解其内部工作原理。这允许大型系统的模块分离并独立发展（只要合同保持不变）。

不幸的是，当一个类继承自另一个类时，子类通常至少依赖于基类的一些实现细节......这违反了封装原则。

有两种常见的方式可以发生这种情况：

如果子类使用从基类继承的方法 - 并且该方法调用另一个方法，该方法是导出的API的一部分（所谓的“自用”API方法）。为了避免错误，子类的作者需要了解基类对方法的自我使用。这是API的客户端不需要了解的实现细节。
受保护的成员。有时，子类无法在不访问父类的数据或行为的情况下实现函数。 Java提供protected访问类型以允许子类访问成员。通过这种方式，子类非常直接地访问将封装在父类中的信息和方法。因此，子类依赖于父类的实现细节。

让实施细节漏出你的课程的缺点是正确使用它不再仅仅取决于API合同。每当实现发生变化时，子类都有可能会中断。