我不明白为什么存在JWS不受保护的标头。
对于某些上下文：JWS未受保护的标头包含不受完整性保护的参数，并且只能使用带有JSON序列化的每个签名。
如果它们可以用作顶级标题，我可以看到为什么有人想要包含一个可变参数（不会改变签名）。但事实并非如此。
任何人都可以想到用例或知道为什么它们会包含在规范中吗？
谢谢！
答案 0 :(得分：4)
The answer by Florent让我不满意。
关于使用JWT签署文档散列的示例...断言是算法和keyID是需要“保护”的“敏感数据”。据我所知，他的意思是“签字”。但是没有必要签署算法和keyID。
假设Bob创建了一个签名的JWT，它包含一个不受保护的头部，声明alg = HS256和keyid = XXXX1。此JWT旨在传输给Alice。
假设Mallory拦截了Bob发送的签名JWT。然后，Mallory创建一个新的不受保护的标头，声明alg = None。
接收方（Alice）现在负责验证有效载荷上的签名。爱丽丝一定不满足于“没有签名”;事实上Alice must not rely on a client (sender) assertion to determine which signing algorithm is acceptable for her。因此，Alice用设计的“无签名”标题拒绝JWT。
假设Mallory用alg = RS256和keyId = XXX1设计了一个标题。现在Alice尝试验证签名并找到：
因此，爱丽丝拒绝了JWT。
假设Mallory用alg = HS256和keyId = ZZ3设计了一个标题。现在，Alice尝试验证签名并发现密钥未知，并拒绝JWT。
算法在任何情况下都不需要是签名材料的一部分。没有任何情况下，未受保护的标头会导致漏洞或违反完整性。
最初的问题是：未受保护的JWT标题的目的是什么？
简而言之，未受保护的JWS标头的目的是允许传输一些可用作提示的元数据到接收器。像alg（算法）和kid（密钥ID）。 Florent建议将数据填充到未受保护的标题中可能会提高效率。这不是一个好理由。以下是关键点：未受保护的标头中的声明是提示，不可依赖或信任。
一个更有趣的问题是：受保护的JWS标头的目的是什么？为什么有一个标志“标题”和“有效载荷”的条款？对于JWS Protected Header，标头和有效负载将连接在一起，并且结果将被签名。假设头是JSON并且有效载荷是JSON，此时头和有效载荷之间没有语义上的区别。那么为什么要提供标题呢？
可以依靠JWS使用不受保护的标头。如果需要受完整性保护的声明，请将它们放入有效载荷中。如果需要提示，请将它们放在未受保护的标题中。签署有效负载而不是标头。简单。
这有效，并且有效。但它假定有效载荷是JSON。 JWT也是如此，但并非所有JWS都适用。 RFC 7515, which defines JWS，不需要签名的有效负载为JSON。想象一下，有效载荷是医学扫描的数字图像。这不是JSON。人们不能简单地“附加索赔”。因此，JWS允许受保护的头，以便可以对（非JSON）有效载荷和任意声明进行签名和完整性检查。
如果有效负载是非JSON且标头受到保护，则无法在JWS中包含“额外的非签名标头”。如果需要发送一些需要进行完整性检查的数据，而某些数据只是“提示”，那么实际上只有一个容器：受保护的头。这些提示与实际声明一起签署。
只需将JSON哈希包装在要签名的数据周围，就可以避免使用这种受保护的头文件技巧。例如：
{
"image" : "qw93u9839839...base64-encoded image data..."
}
在这样做之后，可以向这个JSON包装器添加声明。
{
"image" : "qw93u9839839...base64-encoded image data..."
"author" : "Whatever"
}
然后这些声明将被签署并保持完整性。
但是在二进制数据的情况下，将其编码为字符串以允许封装为JSON可能会显着增加数据。具有非JSON有效负载的JWS可以避免这种情况。
HTH