Question

道歉，但我不确定我所问的是什么术语。

我所指的是当一些代码失败并阻止任何进一步的代码执行时当代码的chucks彼此不依赖时，没有理由一个块的失败应该停止其余的权利吗？

示例：

const div1 = document.querySelector('#alphaDiv');
div1.style.color = 'red';

const div2 = document.querySelector('#bravoDiv');
div2.style.display = 'flex';

如果由于某种原因导致div1代码出错，则执行将停在那里，div2的代码将永远无法运行。
为解决此问题，我始终使用setTimeout或try catch来细分非相互依赖的代码/函数调用。

这一般是怎么做的？或者是否存在针对此类意外情况的标准最佳做法？另外，我所指的是一个通用术语吗？

修改
当this之类的事情发生时，我特别要求客户方对于发现和处理每个浏览器的每个小怪癖来说，这似乎是一场失败的战斗。

Answer 1

将代码置于try / catch中是合理的做法，以确保错误（即异常）不会导致程序失败并提前终止。例如：

try {
     const div1 = document.querySelector('#alphaDiv');
     div1.style.color = 'red';
} catch (e) {
     console.error('div1 is null');
}

try {
     const div2 = document.querySelector('#bravoDiv');
     div2.style.display = 'flex';
} catch (e) {
     console.error('div2 is null');
}

您还可以检查应用程序的状态，以验证您的下一个语句是否会导致问题。例如，在您的示例代码中，您可以修改它以执行以下操作：

const div1 = document.querySelector('#alphaDiv');
if (div1) {
    div1.style.color = 'red';
}

const div2 = document.querySelector('#bravoDiv');
if (div2) {
    div2.style.display = 'flex';
}

注意：如果选择器是垃圾，看起来像document.querySelector可以抛出异常，例如：

document.querySelector("@#$%")

Answer 2

您需要平衡某些事情失败的可能性。

例如，如果您try...catch没有投掷，则不需要document.querySelector。

但是，如果浏览器无法将document.querySelector识别为有效选择器，则会引发#alphaDiv。但是，遇到不支持ID选择器的浏览器的概率可能微不足道。作为替代方案，您可以考虑document.getElementById。它会更快，而且永远不应该扔掉。

排除querySelector错误，您可以检查您尝试检索属性或尝试调用的每个值是否确实存在。像

这样的东西

if (document.querySelector) {
  // Let's assume the browser can parse CSS ID selectors
  const div1 = document.querySelector('#alphaDiv');
  if (div1 && div1.style) {
    div1.style.color = 'red';
  }
  const div2 = document.querySelector('#bravoDiv');
  if (div2 && div2.style) {
    div2.style.display = 'flex';
  }
}

那里也有一些假设，例如：如果document.querySelector是真实的，那么它具有适当的值。

但即使在这样的防御性编码中，仍然存在问题。如果我没记错的话，在style中分配不支持的CSS值时，旧版本的IE会出错。

因此，您必须决定，如果您希望您的代码完全安全，那么使用try...catch可能会更好。但它很丑陋并且可能会使某些引擎上的代码变慢。而且通常它不值得。

您还提到setTimeout。这可行，但记得它是异步的。根据您的想法，这可能是个问题。

正确或标准的方式写非 - 终止＆＃39;码？

2 个答案: