用于Java的（相对）新的内置性能监视器/分析器是Mission Control。 Oracle docs advertise它们可以在生产中使用而不会产生性能命中（低于2％）：
工具链[Mission Control + Flight Recorder]使开发人员和管理员能够从本地运行或部署在生产环境中的Java应用程序中收集和分析数据。
我已经使用jvisualvm（VisualVM）多年了，但是从来没有在生产环境中因为 带来性能开销的推定警告。
所以我问： Mission Control（和它的Flight Recorder）和VisualVM之间有什么不同，它允许MC / FR不妨碍性能？或者它们不包含VisualVM的某些特性/功能递送
答案 0 :(得分：3)
方法分析的主要性能差异是MC / JFR使用采样，并且每个采样间隔仅采样几个线程。它使用与AsyncGetCallTrace类似的方法（参见例如http://psy-lob-saw.blogspot.com/2016/06/the-pros-and-cons-of-agct.html）
由于我使用MC / JFR，我并不熟悉VisualVM如何进行抽样分析，但我相信它并没有使用相同的方法。
MC / JFR将其数据收集引擎深度集成到HotSpot JVM中，VisualVM使用外部API / MXBeans。这也有助于JFR降低性能开销。 通常，JFR旨在找到热点，而不是收集100％正确但可能会降低应用程序速度并影响实际行为的数据。这适用于方法和分配采样，以及关于延迟事件（等待/睡眠/阻止）的其他信息，其中仅记录高于特定阈值的事件。我对VisualVM的比较不太熟悉。除此之外，这两个工具具有不同的功能集，其中没有一个是另一个的超集。