Question

对于踢，我决定编写我自己的map版本，但最后学习如何正确使用lazy-seq并使用它来使地图变得懒惰：

(defn my-map [f [head & tail]]
  (lazy-seq
    (if head
      (cons (f head) (my-map f tail))
      tail)))

它有效，但当我测试它对map的懒惰行为时，我注意到了一些不同的东西。我正在使用一个帮助地图函数，该函数在处理元素时打印：

(defn print-map [description-str f coll mapping-f]
  (mapping-f
    (fn [x]
      (do
        (print (str description-str ":" x))
        (f x)))
    coll))

当我使用标准map函数时，元素一次处理一个，在函数之间交替：

(defn -main []
  (let [m map
        coll (into '() (range 10 0 -1))
        coll2  (print-map "A" identity coll m)
        coll3 (print-map "B" identity coll2 m)]
    (println (doall coll3))))

打印：

A:1 B:1 A:2 B:2 A:3 B:3 A:4 B:4 A:5 B:5 A:6 B:6 A:7 B:7 A:8 B:8 A:9 B:9 A:10 B:10 (1 2 3 4 5 6 7 8 9 10)

注意在任一函数看到其余元素之前，两个函数是如何处理每个数字的。

但是当我将m中的-main更改为my-map时，处理顺序会略有变化：

A:1 A:2 B:1 A:3 B:2 A:4 B:3 A:5 B:4 A:6 B:5 A:7 B:6 A:8 B:7 A:9 B:8 A:10 B:9 B:10 (1 2 3 4 5 6 7 8 9 10)

现在第一个函数运行两次以启动，第二个函数最后连续运行两次，因此，映射不再是＆＃34;同步＆＃34;。

导致这种情况发生的my-map有什么问题？

Answer 1

您在my-map中进行的破坏会在您的懒惰序列上调用next。

你可以通过不破坏来避免这种情况：

(defn my-map [f [x :as xs]]
  #_(next xs) ;; uncomment to observere similar "broken" behaviour
  (lazy-seq
    (if x
      (cons (f x) (my-map f (rest xs)))
      (rest xs))))

;; You can find out what destructing does with this call:
(destructure '[[x & r :as xs] numbers])

next is not as lazy as rest。

自定义地图函数在惰性场景中表现奇怪

1 个答案: