整合与验收测试......什么是黄瓜/牛排？

Question

对于我的Rails Web应用程序的集成测试，我使用Steak（类似Cucumber）。 Steak的规格位于名为spec / acceptance的文件夹中。 Steak / Cucumber现在用于集成或验收测试吗？我一直认为这是不同的东西。

Answer 1

首先，关于术语的说明：术语集成测试在TDD社区中有点模糊。根据您是来自Java还是Rails（使用Test :: Unit），您可能会理解不同的东西。在Rails中（使用Test :: Unit），集成测试是测试完整堆栈的测试，而功能测试则是测试控制器的测试。 Java社区中的大多数人（至少通过我的观察）会认为这是另一种方式。我个人更喜欢调用端到端测试验收测试，而测试涉及系统的多个层（但不是所有） - 集成测试。总而言之，这完全取决于你所处的文化。

至于黄瓜和牛排 - 两者都是允许称为行为驱动开发（或简称BDD）的开发风格的框架。关键是你有两个级别的测试：

• 端到端测试，可以测试您的整个堆栈 - 他们模拟浏览器，浏览您的控制器并点击数据库。黄瓜和牛排适合这个利基。
• 单元测试，它独立测试一小部分功能（通常是单个类，模拟其协作者）。这是RSpec适合的地方。

在BDD中，你从一个失败的端到端测试开始（熟悉地称为“大档”），然后你开始用RSpec（“低档”）开始实现功能测试，直到你得到端到端的测试通过。通过这种方式，端到端测试正在推动您的单元测试，从而推动您的实施。主要好处是避免范围蔓延 - 您最终不会实现您不需要的用户可见功能（因为您没有为其编写端到端测试）。

如果你想了解更多相关信息，我听说Behavior Driven Development Wikipedia article非常好。此外，RSpec书。

因此，Cucumber和Steak都是允许您在“高速档”中编写测试的框架。不同的是风格 - 黄瓜让你用自然语言编写测试。这有几个好处。

• 测试是业务人员可读的 - 虽然您不能指望非程序员编写它们，但它们在沟通您打算做的事情方面做得很好。您可以编写该功能（首先是Cucumber测试）并将其显示给客户，以获得有关这是否是他们实际需要的反馈。我发现这非常有用。
• 黄瓜功能更好地沟通意图 - 因为您可以使用英语（或任何，真的）的全部功能，您可以沟通为什么此功能是相关且如何用户在Ruby不允许的级别上实现目标。
• 黄瓜有助于发现无处不在的语言 - 该网域包含许多与客户对话中流传的条款。 Cucumber允许您在开始实现该功能之前发现并捕获它们。而且这都是测试驱动的。
• 黄瓜功能稍微高一些，这使得功能（但不是步骤定义）更加独立于界面。这样，如果界面需要更改，您就不必重新修改功能。

缺点包括学习如何很好地应用它并且你必须多写一点（功能和步骤定义）有点棘手。我发现第二个问题如果你已经做了一段时间并不是真正的问题，因为你得到了一些可重复使用的步骤，可以让你更快地编写下一个功能。

另一方面，牛排更简单，它是Ruby。你失去了使用英语的所有好处，但你可以少写，而且会更快（有点）执行。

在底线，您可以使用两者来编写驱动开发的端到端测试。