绝对NEEEVER ..

Question

人们普遍认为复制和粘贴编程是一个坏主意，但是处理这样一种情况的最佳方法是，你有两个功能或代码块，真正做需要不同只是通过几种方式使它们变得非常混乱？

如果代码基本相同，除了一些细微的变化，但是那些微小的变化并不是通过添加参数，模板方法或其他类似的东西很容易解决的问题怎么办？ / p>

更一般地说，您是否遇到过这样一种情况：您承认一点点复制粘贴编码是真的有道理。

Answer 1

提出有关您的职能的问题

“如果这个小要求发生变化，我是否必须更改这两个功能才能满足它？”

Answer 2

当然有时可以接受。这就是人们保留片段文件的原因。但是，如果您经常剪切和粘贴代码，或者使用多行代码，那么您应该考虑将其作为子例程。为什么？因为你必须改变一些东西，这样，你只需要改变一次。

中间情况是使用宏，如果你有这样的话。

Answer 3

我听过有人说会复制和粘贴一次（限制重复代码到最多两个实例），因为除非你在三个或更多地方使用代码，否则抽象不会得到回报。（）我自己，一旦看到需要，我就试着让它成为重构的好习惯。

Answer 4

是的，就像你说的那样;较小但很难因素的变化。如果情况确实如此，请不要鞭挞自己。

Answer 5

Re是切入和过去可以接受的：

是。当细分市场略有不同时，您正在使用一次性系统（系统存在的时间非常短，不需要维护）。否则，通常更好地提取共性。

Re段看起来像是一样但不完全相同：

如果差异在数据中，则通过提取函数并使用数据中的差异作为参数来重构（如果要将数据作为参数传递太多，请考虑将它们分组到对象或结构中）。如果差异在函数的某个进程中，则使用命令模式或抽象模板进行重构。如果即使使用这些设计模式仍然很难重构，那么你的功能可能会试图自己处理很多责任。

例如，如果您的代码段在两个段中有所不同 - diff＃1和diff＃2。在diff＃1中，你可以拥有diff1A或diff1B，而对于diff＃2你可以拥有diff2A和diff2B。

如果是diff1A＆amp; diff2A总是在一起，而diff1B＆amp; diff2B总是在一起，然后diff1A＆amp; diff2A可以包含在一个命令类或一个抽象模板实现中，diff1B＆amp; diff2B在另一个。

然而，如果有几种组合（即diff1A＆amp; diff2A，diff1A＆amp; diff2B，diff1B＆amp; diff2A，diff1B＆amp; diff2B），那么你可能想重新考虑你的功能，因为它可能试图处理太多责任本身。

Re SQL语句：

使用逻辑（if-else，循环）动态构建SQL会牺牲可读性。但是创建所有SQL变体将很难维护。所以遇到中途并使用SQL Segments。将共性作为SQL段提取出来，并将这些SQL段作为常量创建所有SQL变体。

例如：

private static final String EMPLOYEE_COLUMNS = " id, fName, lName, status";

private static final String EMPLOYEE_TABLE = " employee";

private static final String EMPLOYEE_HAS_ACTIVE_STATUS = " employee";

private static final String GET_EMPLOYEE_BY_STATUS =
  " select" + EMPLOYEE_COLUMNS + " from" + EMPLOYEE_TABLE + " where" + EMPLOYEE_HAS_ACTIVE_STATUS;

private static final String GET_EMPLOYEE_BY_SOMETHING_ELSE =
  " select" + EMPLOYEE_COLUMNS + " from" + EMPLOYEE_TABLE + " where" + SOMETHING_ELSE;

Answer 6

在我公司的代码库中，我们有一系列大约10个大毛茸茸的SQL语句，具有高度的通用性。所有的陈述都有一个共同的核心，或者至少是一个只有一两个字的核心。然后，您可以将10个语句分组为3或4个分组，这些分组将共同的附属物添加到核心，同样可能在每个附属物中有一个或两个不同的单词。无论如何，将10个SQL语句视为维恩图中具有显着重叠的集合。

我们选择对这些语句进行编码，以避免重复。因此，有一个函数（技术上，一个Java方法）来构建语句。它需要一些参数来解释共同核心中的一两个差异。然后，它需要一个仿函数来构建附属物，当然这也是参数化的更多参数，用于较小的差异，更多的仿函数用于更多的附属物，等等。

代码很聪明，因为没有SQL重复。如果您需要修改SQL中的子句，只需在一个位置修改它，并相应地修改所有10个SQL语句。

但是人是难以阅读的代码。关于确定给定案例将要执行什么SQL的唯一方法是使用调试器并在完成汇编后打印出SQL。并且弄清楚生成子句的特定函数如何适应更大的图像是令人讨厌的。

自写这篇文章以来，我经常想知道我们是否会更好地将SQL查询剪切和粘贴10次。当然，如果我们这样做，对SQL的任何更改都可能必须在10个位置发生，但是注释可以帮助我们指向10个更新位置。

将SQL理解为一体的好处可能会超过剪切和粘贴SQL的缺点。

Answer 7

正如Martin Fowler所说，

做一次，很好。

做两次，开始闻起来。

做三次，时间到refactor。

编辑：在回答评论时，建议的来源是Don Roberts：

三次罢工，你重构。

Martin Fowler在重构第2章“三规则”（第58页）一节中描述了这一点。

Answer 8

绝对NEEEVER ..

:)

_{您可以发布有问题的代码，看看它比它看起来更容易}

Answer 9

如果这是唯一的方法，那就去吧。通常（取决于语言），您可以使用可选参数来满足对同一函数的微小更改。

最近，我在PHP脚本中有一个add（）函数和一个edit（）函数。它们都做了几乎相同的事情，但edit（）函数执行了UPDATE查询而不是INSERT查询。我只是做了像

这样的事情

function add($title, $content, $edit = false)
{
    # ...
    $sql = edit ? "UPDATE ..." : "INSERT ...";
    mysql_unbuffered_query($sql);
}

工作得很好 - 但还有其他时候需要复制/粘贴。不要使用一些奇怪的，复杂的路径来阻止它。

Answer 10

好的代码是可重用的代码。
不要重新发明轮子。
存在的例子有一个原因：帮助你学习，理想的代码更好。

你应该复制粘贴吗？谁在乎！重要的是为什么你要复制和粘贴。我不是试图在这里对任何人进行哲学思考，但让我们实际考虑一下：

是否出于懒惰？ “Blah blah，我之前已经做过了......我只是改变了一些变量名。完成了。”

如果在复制和粘贴它之前它已经是好的代码，那就没问题了。否则，你会因为懒惰而使蹩脚的代码永久存在，这将使你的屁股在路上受伤。

是因为你不明白吗？ “该死......我不明白这个功能是如何工作的，但我想知道它是否适用于我的代码......”它可能！这可能会让您节省时间，因为当您感到压力过大，截止时间是上午9点，而且您正盯着凌晨4点左右的时钟注视红色。

返回时会不会理解这段代码？即使你评论它？不是真的 - 在成千上万行代码之后，如果您在编写代码时不明白代码的作用，您将如何理解几周，几个月之后回归它？尽管有其他诱惑，尝试学习它。输入它，这将有助于将其提交到内存。您键入的每一行，询问自己该行正在做什么以及它如何有助于该功能的整体目的。即使你没有在里面学习它，你可能有机会至少在你以后再回来时认出它。

那么 - 复制和粘贴代码？如果你意识到你正在做的事情的含义，那很好。除此以外？不要这样做。此外，请确保您拥有复制和粘贴的任何第三方代码的许可证副本。似乎是常识，但你会惊讶于有多少人没有。

Answer 11

我避免像瘟疫一样剪切和粘贴。它比表兄克隆和修改更糟糕。如果遇到像你这样的情况，我总是准备使用宏处理器或其他脚本来生成不同的变体。根据我的经验，单点事实非常重要。

不幸的是，由于对换行符，表达式，语句和参数的引用要求很烦人，C宏处理器并不是很好。我讨厌写作

#define RETPOS(E) do { if ((E) > 0) then return; } while(0)

但引用是必要的。我经常使用C预处理器，尽管它有缺陷，因为它不会在工具链中添加另一个项目，因此不需要更改构建过程或Makefile。

Answer 12

我很高兴这个被标记为主观，因为它肯定是！这是一个过于模糊的例子，但我想如果你有足够的代码重复，你可以抽出这些部分并保持不同的部分不同。不是复制粘贴的重点是你不会最终得到难以维护和脆弱的代码。

Answer 13

最好的方法（除了转换为常用函数或使用宏）是将注释放入。如果你评论代码的复制位置，共同点是什么，差异，以及执行它的原因......那你就没事了。

Answer 14

如果您发现您的功能大致相同，但在不同的情况下需要稍微调整，那么您的设计就是问题所在。使用多态和组合而不是标记或复制粘贴。

复制粘贴编码是否可以接受？

14 个答案:

Re是切入和过去可以接受的：

Re段看起来像是一样但不完全相同：

Re SQL语句：

绝对NEEEVER ..