Question

最终说明符可以与类或结构一起使用，以禁止从它们继承。在这种情况下，我们只需要将我们的类/结构标记为final：

class Foo final {
    // ...
};

更有趣的是，相同的语法对于联盟有效：

union Foo final {
    // ...
};

来自cpp.reference.com：

final也可以与联合定义一起使用，在这种情况下它具有自工会以来没有影响（除了对std :: is_final的结果）不能来自）

看起来最终说明符与联盟的使用是荒谬的。如果是这样，为什么甚至可以将工会标记为最终？只是为了一致性？或者有关 type_traits 的一些内容？我是否遗漏了某些内容，是否有需要使用 final 与工会合作的情况？

Answer 1

就像你说的那样，union无法派生，所以final说明符对它们没有任何影响。其他而不是std::is_final的结果，可以使用下面的代码测试哪些行为，其中所有断言都通过：

struct P final { };
union U1 { };
union U2 final { }; // 'union' with 'final' specifier

template <class T>
void test_is_final()
{
    static_assert( std::is_final<T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<const T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<volatile T>::value, "");
    static_assert( std::is_final<const volatile T>::value, "");
}

template <class T>
void test_is_not_final()
{
    static_assert(!std::is_final<T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<const T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<volatile T>::value, "");
    static_assert(!std::is_final<const volatile T>::value, "");
}

int main()
{
   test_is_final    <P>(); 
   test_is_not_final<P*>();    
   test_is_not_final<U1>();
   test_is_not_final<U1*>();
   test_is_final    <U2>(); // 'std::is_final' on a 'union' with 'final' specifier
   test_is_not_final<U2*>();   
}

Answer 2

您可能正在使用依赖于std::is_final<T>的第三方库（即使是来自同一公司，但没有写访问权限）。一个常见的例子是半正确编写的单例模式：你绝对不希望BaseSingleton和DerivedSingleton并行实例化。阻止这种情况的一种（众所周知的坏方法）是std::enable_if<> std::is_final<T>。因此，您需要能够以某种方式指定它。问题是，为什么工会不是自动最终的。

有没有理由在工会中使用最终说明符？

2 个答案: