我正在考虑为mydev-team购买Sourcegear Vault作为Subversion / TFS的替代品。成本不是这里的选择/问题，我想要比SVN更现代的东西。
您对在团队中使用它有何看法？你喜欢它什么？你不喜欢什么？讨厌？烦恼？好？坏？值得吗？
答案 0 :(得分：6)
我们目前正在使用与Visual Studio 2003-2010集成的SourceGear Vault 3.5。
在团队环境中使用SourceGear Vault可能会对弱合并功能感到失望。
在Visual Studio中从SourceGear下载解决方案时，界面可能会造成混淆。没有内置报告。或者，TortoiseSVN提供了很好的开箱即用报告。可以过滤历史记录，但过滤器界面令人困惑且不具有交互性。
我通过SVN看到SourceGear Vault的唯一正面是严格执行签出，但是可以使用SVN更改这些以严格执行。
在打开和存储库以及查看版本历史记录时，Vault很慢且很笨拙。如果您需要现代版本控制系统，请使用TortoiseSVN或TFS而不是Vault。较新版本的Vault可能会更好，但我们正在寻求内部转移到TFS。
答案 1 :(得分：4)
我是一个相当小的团队（目前有两个开发人员，我们一直在研究项目的时间最多为5个）的一部分，他们在2005年左右从VSS切换到Vault 3.0，并且非常满意。我们从那时起就开始使用它并且对它非常满意，但我们正在使用它，就像我们使用VSS一样，所以我们不会错过像TFS这样的新工具可能提供的东西。
答案 2 :(得分：3)
我强烈建议不要使用保险库。有时候你的代码更改会消失，它会将VS挂起一段时间，如果你决定使用分支，那就忘了它，因为它有大概60％的概率，你将无法合并更改......
与svn相比......好吧，它没有可比性:)因为vault只是根本不起作用...我的几个同事在我们升级到vault 5时短时间内切换到svn（vault 4完全没有与vs一起工作2010），它只是完美 - 我们可以只专注于我们的开发工作，但不检查是否有最新，签到或其他命令工作...不幸的是我们的管理层对金库有一些奇怪的爱，所以我们一直在努力...上周我的同事有合并问题，今天我正在尝试将dev分支合并到prod，而且似乎我只需要删除生产分支，并从dev重新创建它...因为合并不起作用再次:(
答案 3 :(得分：2)
我们几年来一直在使用SourceGear Vault Professional（以前的Fortress）。我们的开发团队很小，因此它符合我们的需求，从成本角度来看非常合理。它易于学习，与Visual Studio的集成就足够了。他们的支持非常敏感。 Vault允许开发人员在两种不同的签入模型之间进行选择：Edit-Merge-Commit（CVS模型）或Checkout-edit-Checkin。
我们是Source Control Management的新手，这对我们来说是一个很好的工具来启动SCM。 SourceGear创始人Eric Sink在post上有一个很棒的“Source Control HOWTO”his blog，这是我们开始了解SCM以及Vault具有哪些功能以及其他什么的好地方那里。
所有这一切，我们都想要转向TFS。我们的团队正在发展壮大，TFS提供了比Vault Professional（Fortress）和Axosoft OnTime（Vault Pro集成的产品）更丰富的ALM功能。
John，如果您已经购买了SourceGear产品，我很好奇您的体验。