char的签名是否是接口问题？

Question

假设我有一个功能

void foo(char *)

在内部，需要将其输入视为NUL终止字节块（例如，它是字符串上的散列函数）。我可以在函数中将参数强制转换为unsigned char*。我也可以将声明改为

void foo(unsigned char *)

现在，鉴于char，signed char和unsigned char是three different types，在C中术语“接口”的任何合理定义下，这是否会构成接口更改？

（这个问题的目的是解决另一个问题引起的discussion。我有自己的意见，但在其他人的投票成为“赢家”之前不会接受答案。）

Answer 1

根据ISO / IEC 9899：TC3，

• 通过不兼容类型的表达式调用函数是未定义的行为（6.5.2.2§9）
• 兼容的函数类型必须具有兼容的参数类型（6.7.5.3§15）
• 兼容指针类型必须指向兼容类型（6.7.5.1§2）
• char，signed char和unsigned char是不同的基本类型（6.2.5§14），因此不兼容（6.2.7§1），脚注35中也明确提到了这一点第35页

所以是的，这显然是对编程接口的改变。

但是，由于char *，signed char *和unsigned char *在C语言的任何理智实现中都具有相同的表示和对齐要求，因此二进制接口将保持不变。

Answer 2

是的。先前编译的客户端代码将不再编译（或者无论如何都可能产生新警告），因此这是一个重大变化。

Answer 3

我选择“C - 以上都不是。”

虽然这不是你实际问过的问题的直接答案，但对我来说，正确的解决方案似乎相当简单明了：你不应该真正使用上述任何一种。

至少IMO，你有充分的理由不这样做，你的函数应该接受void *或（最好）void const *。你正在寻找的东西基本上是一个不透明的指针，这正是void *所提供的。用户不需要了解有关实现内部的任何信息，并且由于任何其他指针类型将隐式转换为void *，因此它是少数几种不会破坏任何现有代码的可能性之一。

Answer 4

不，不是。对客户端代码的任何更改都是微不足道的（特别是如果它只是为了避免警告），并且在实践中几乎任何C实现中都会发现您甚至不需要重新编译，因为指向char*的指针并且unsigned char*将在调用约定中以完全相同的方式传递。

Answer 5

char *是否隐式转换为unsigned char *？

• 是 - 您没有破坏您的界面
• 不 - 你已经泄露了执行情况 的信息。