作者说：
def foo[A](fst: List[A], snd: List[A]): List[A]
我们实现该功能的方式较少。特别是我们 不能只是对列表中的某些元素进行硬编码，因为我们没有 能够制造任意类型的价值。
我不理解这一点，因为在[Char]版本中我们也无法制作任意类型的值，我们必须使用类型为[Char]的类型，所以为什么实现的方法较少此？
答案 0 :(得分：5)
在通用版本中，您知道输出列表只能包含fst和snd中包含的元素的某些排列，因为无法构造某些任意类型的新值{{1 }}。相反，如果你知道输出类型是A，你可以例如。
Char此外，您不能使用输入列表中包含的值来做出影响输出的决策，因为您不知道它们是什么。如果您知道输入类型，则可以执行此操作，例如
def foo(fst: List[Char], snd: List[Char]) = List('a', 'b', 'c')
答案 1 :(得分：3)
我假设作者的意思是，没有办法构建非空List a但是有一种方法可以构建List Char，例如通过使用字符串文字。你可以忽略参数，只返回一个硬编码的字符串。
这方面的一个例子是：
foo :: List Char -> List Char -> List Char
foo a b = "Whatever"
您无法构造任意类型a的值，但您可以构造Char类型的值。
答案 2 :(得分：2)
这是一个名为"parametricity"或“自由定理”的属性的简单情况，它适用于每个多态函数。
更简单的例子如下：
fun1 :: Int -> Int
fun2 :: forall a. a -> a
fun1可以是任何东西：后继者，前任者，正方形，阶乘法等。这是因为它可以“读取”其输入，并采取相应的行动。
fun2 必须是身份功能（或永远循环）。这是因为fun2接收了它的输入，但它无法以任何有用的方式检查它：因为它是一个抽象的未知类型a，所以不能对它执行任何操作。输入实际上是一个不透明的令牌。 foo2的输出必须是a类型，我们不知道任何构造方法 - 我们无法从零开始创建类型a的值。唯一的选择是获取输入a并使用它来制作输出a。因此，fun2是身份。
当您无法对输入或类型a执行测试时，上述参数化结果成立。如果我们（例如，允许if x.instanceOf[Int] ...或if x==null ...或类型转换（在OOP中），那么我们可以用其他方式编写fun2。