Question

我偶然发现了这个开源项目Fake It Easy，我不得不承认，它看起来非常有趣，但我怀疑，FIE假货和Moq Mocks有什么区别？是否有更好的特定用途？

编辑：

这个新框架是什么让它比Moq更好？

Answer 1

要说清楚，我创建了FakeItEasy所以我绝对不会说一个框架是否比另一个更好，我能做的是指出一些差异并激励为什么我创建了FakeItEasy。在功能上，Moq和FakeItEasy之间没有重大差异。

FakeItEasy没有“可验证”或“期望”它有断言但是，这些在测试的最后总是明确说明，我相信这使得测试更容易阅读和理解。它还有助于初学者避免多个断言（他们会在许多调用或模拟对象上设置期望）。

之前我使用过Rhino Mocks，我非常喜欢它，特别是在引入AAA语法之后，我确实更喜欢Moq的流畅API。我不喜欢Moq的是“模拟对象”，你必须使用mock.Object无处不在，我更喜欢Rhino-approach与“自然”模拟。每个实例看起来和感觉就像伪造类型的正常实例。我想要两全其美，而且我想看看当我完全放手时我能用语法做什么。我个人（显然）认为我创造了一个与两个世界中最好的混合的东西，但是当你站在巨人的肩膀上时，这很容易。

正如这里提到的那样，主要区别之一是术语，FakeItEasy首先被创建用于向初学者介绍TDD和嘲笑，并且不得不担心前面的模拟和存根之间的差异（你需要的方式）犀牛）在我看来并不是很有用。

我把很多注意力集中在异常消息上，只要看一下异常消息就可以很容易地判断测试中出错了什么。

FakeItEasy具有一些其他框架所没有的可扩展性功能，但这些功能还没有很好地记录下来。

FakeItEasy（希望）在模拟具有构造函数参数的类中更强一些，因为它具有解析虚拟值的机制。您甚至可以通过在测试项目中实现DummyDefinition（Of T）类来指定自己的虚拟值定义，这将由FakeItEasy自动获取。

语法是一个明显的区别，一个更好的主要是品味问题。

我确信我现在忘记了很多其他的差异（并且公平地说我从未在生产中使用Moq因此我对它的了解有限），我认为这些是最重要的差异

Answer 2

测试中使用的术语可能会有些混乱。解释不同概念之间差异的最佳来源是Martin Fowler Mocks Aren't Stubs。总之， fake 是一个描述存根和模拟的通用术语。

Answer 3

嘲弄中的术语可能令人困惑 - 有时甚至是非常不直观的。

因此，许多人提出了一个更简单的新术语，其中只有假货，模拟和存根。

假是所有可能类型的测试双打的通用术语，无论它们来自何处以及如何使用它们。

除此之外， fakes 仅在一个维度上区分：它们是否影响测试结果;或者，换句话说：你是否必须设置假的返回值，它们在测试执行期间以某种方式使用，或者它是一个' silent '对象，它只用于实现某些依赖。< BR />

存根这是' silent '对象。

模拟在测试执行中积极参与

除此之外，没有进一步的区别 - 这肯定有它的历史优点，但现在在很大程度上是反直觉和学术性的，它有点模糊了测试驱动开发的真正重要概念。

关于 Moq 和 FakeItEasy 之间的比较：从概念的角度来看，两个框架大致相同 - 差异仅在API和术语 ...
中
托马斯

Answer 4

从我的观点来看，Fake不会取消Moc，例如我使用Dev Magic Fake伪造DAL和Business层，同时我在MVC中使用Mock来实现HTTPContext

var repoistory = new FakeRepository<ProductTypeForm, VendorForm>();
            repoistory.Save(productTypeForm);
            this.FillDropDown(new FakeRepository<VendorForm>());

在之前的代码中Dev Magic Fake将保存ProductTypeForm并从Dev Magic Fake中检索VendorForm并将其链接到ProductTypeForm，此保存操作可以是永久性的

有关Dev Magic Fake的更多信息，请参阅CodePlex： http://devmagicfake.codeplex.com

测试此方法我们必须模拟HTTP上下文

var context = new Mock<HttpContextBase>();
var request = new Mock<HttpRequestBase>();

所以我使用假和模拟

假货比Mocks好吗？

4 个答案: