Question

它写在所有体面的java课程中，如果你实现Comparable接口，你应该（在大多数情况下）也覆盖equals方法以匹配其行为

不幸的是，在我目前的组织中，人们试图说服我完全相反。我寻找最有说服力的代码示例向他们展示将要发生的所有邪恶。

Answer 1

我认为你可以通过显示Comparable javadoc来表达：

强烈建议（尽管不要求）自然   排序与平等一致。这是因为排序集   没有明确的比较器的（和有序的地图）表现得很奇怪＆＃34;奇怪的是＃34;什么时候   它们与自然顺序的元素（或键）一起使用   与equals不一致。特别是，这样的排序集（或排序的   map）违反了定义的集合（或映射）的一般合同   就平等方法而言。

例如，如果添加两个键a和b使得（！a.equals（b）＆amp;＆amp;   a.compareTo（b）== 0）到不使用显式的有序集   比较器，第二个add操作返回false（和大小   排序集不会增加）因为a和b是等价的   排序集的观点。

特别是对于SortedSet（和SortedMap），如果compareTo方法返回0，它假定它相等，并且即使equals方法返回false，也不会第二次添加该元素，并导致SortedSet javadoc

中指定的混淆

请注意由排序集维护的排序（无论是否为提供显式比较器）如果必须与equals一致排序集是为了正确实现Set接口。（见可比较的接口或Comparator接口，用于精确定义与equals一致的。）这是因为Set接口是根据equals操作定义，但是有序集合执行所有元素比较使用compareTo（或compare）方法，所以通过这种方法被认为是平等的两个要素是排序集的立场，相等。排序集的行为是定义明确，即使其排序与equals不一致;它只是无法遵守Set接口的常规合同。

Answer 2

如果您不覆盖var prop { get; set; }方法，它会从var类继承其行为。
当且仅当指定的对象不为null并且引用相同的实例时，此方法才返回equals。

假设以下类：

Object

我们创建了2个实例：

true

对class VeryStupid implements Comparable { public int x; @Override public int compareTo(VeryStupid o) { if (o != null) return (x - o.x); else return (1); } }的调用返回0表示实例相等，但对VeryStupid one = new VeryStupid(); VeryStupid two = new VeryStupid(); one.x = 3; two.x = 3;的调用返回false表示它们不相等。
这是不一致的。

Answer 3

方法int compareTo(T o)可让您知道T o是否（在某种程度上）优于this，因此您可以订购T o的列表。在int compareTo(T o)的场景中你必须这样做：

是InstanceOfThis？ =＆GT;真/假;
是等于这个吗？ =＆GT;真/假;
是SuperiorOfThis？ =＆GT;真假 ;
是InferiorOfThis？真假 ;

所以你看到你有相等的测试，两次不实现相等的最好方法就是把它放在boolean equals(Object obj)方法中。

Answer 4

compareTo和equals的一致性不是必需的，但强烈建议。

我会用这个例子试一试：

private static class Foo implements Comparable<Foo> {
    @Override
    public boolean equals(Object _other) {
        System.out.println("equals");
        return super.equals(_other);
    }
    @Override
    public int compareTo(Foo _other) {
        System.out.println("compareTo");
        return 0;
    }
}
public static void main (String[] args) {
    Foo a, b;

    a = new Foo();
    b = new Foo();

    a.compareTo(b);  // prints 'compareTo', returns 0 => equal
    a.equals(b);     // just prints 'equals', returns false => not equal 
}

当您使用默认的equals - 方法时，您可以看到您的（可能非常重要且复杂的）比较代码被忽略。

证明equals与compareTo齐头并进

4 个答案: