Question

例如，为什么不：

char *s= "example";

而不是：

const char *s= "example";

我知道const使它不可更改，但为什么在编译第一个时会收到错误？

此外，该概念如何适用于

int * x;

vs

const int *x;

我看到第二个使用了更多，使用＆＃34; cons int *＆＃34;是好的做法？

Answer 1

没有要求使用const，但这是一个好主意。

在C中，字符串文字是类型char[N]的表达式，其中N是字符串的长度加1（对于终止'\0'空字符）。但是，尝试修改与字符串文字对应的数组具有未定义的行为。许多编译器安排将该阵列存储在只读存储器中（不是物理ROM，而是由操作系统标记为只读的存储器）。（在大多数上下文中，数组表达式转换为指向数组对象的初始元素的指针表达式。）

创建字符串文字const会更有意义，但旧版本的C中不存在const关键字，它会破坏现有代码。（C ++确实创建了字符串文字const）。

此：

char *s= "example"; /* not recommended */

在C中实际上是完全有效的，但它有潜在的危险性。如果在此声明之后，您执行以下操作：

s[0] = 'E';

然后您尝试修改字符串文字，并且行为未定义。

此：

const char *s= "example"; /* recommended */

也有效;通过评估字符串文字得到的char*值安全，安静地转换为const char*。并且它通常比第一个版本更好，因为它允许编译器在您尝试修改字符串文字时警告您（在编译时捕获错误比在运行时更好）。

如果您的第一个示例出现错误，那么您可能无意中将代码编译为C ++而不是C - 或者您正在使用gcc＆＃39; s -Wwrite-strings选项或类似的东西。（-Wwrite-strings生成字符串文字const;它可以提高安全性，但也可能导致gcc拒绝或至少警告有效的C代码。）

Answer 2

在Visual Studio 2015处于警告级别4时，无论是编译为C还是C ++，都会编译并运行：

#include <stdio.h>

char *s1= "example\n";
const char *s2= "example\n";

int main(int argc, char **argv)
{
    printf(s1);  // prints "example"
    s1[2] = 'x';
    printf(s1);  // prints "exxmple"

    printf(s2);

    return 0;
}

如果我添加这一行，它将无法使用我所知道的每个编译器编译为C或C ++：

    s2[2] = 'x'; // produces compile error

这是const关键字旨在避免的错误。它只是告诉编译器不允许对指向的对象进行赋值。

指针指向char或int或其他任何内容都无关紧要。 const关键字对所有指针都有相同的效果，这样就不可能（很好，很难）分配给声明为const的事物。

Answer 3

用作值的字符串文字将编译为不应修改的rdd = sc.parallelize([(1, 8), (1, 3), (1, -1), (2, 4), (2, 5), (2, 2), (3, 2), (3, 4)]) rdd = rdd.map(lambda tup: (tup[0], tuple([tup[1], abs(tup[0] - tup[1])]))) rdd.reduceByKey(lambda v1, v2: v1 if v1[1] < v2[1] else v2).mapValues(lambda x: x[0]).collectAsMap()数组。尝试修改它会调用未定义的行为。出于向后兼容性的历史原因，其类型为char，但实际上应该是char []。您可以启用额外的编译器警告来更改此值，并指示编译器将此类字符串视为const char []。

为什么C中的字符串用＆＃39; const＆＃39;？

3 个答案: