Question

考虑这段C ++代码：

struct Foo {
    float value;

    operator float& () {
        return this->value;
    }
};

int main() {
    Foo foo;
    foo=1.0f;   //Doesn't compile, foo isn't implicitly converted to a float&

    return 0;
}

为什么不编译？是否有一个特定的原因，这不包括在C ++标准中？或者确实存在等价物，我只是错误使用它？

Answer 1

对于几乎所有其他运营商而言，您的转换运营商将完全按照您的意愿行事，即使您添加自定义运营商，它也会继续完全按照您的意愿行事。

struct Foo {
    float value;
    operator float& () { return this->value; }
    Foo &operator+=(Foo);
};
int main() {
    Foo foo {};
    foo+=1.0; // compiles and works
    // equivalent to foo.operator float&()+=1.0;
}

但是，=很特殊，=的规则与大多数其他运营商相比有所不同。由T.C。确定：

13.3.1.2表达式中的运算符[over.match.oper]

4对于内置赋值运算符，左操作数的转换受到如下限制：
  （4.1） - 没有引入临时值以保持左操作数，并且
  （4.2） - 没有用户定义的转换应用于左操作数，以实现与内置候选的最左侧参数的类型匹配。

同时不允许将任何自定义operator=定义为全局函数这一事实，这可确保foo=bar;其中foo是类类型始终意味着{{1没有别的。

这一运算符被挑选出来的事实并没有解释原因，但确实很明显这是一个有意的决定，并确保foo.operator=(bar);总是意味着foo=bar;，没有别的，它本身似乎已经是一个有效的理由。

Answer 2

仅在以下情况下进行隐式转换：

只要某种类型的表达式执行隐式转换   T1用于不接受该类型的上下文中，但接受一些   其他类型T2;特别是：


当调用以T2为参数声明的函数时，将表达式用作参数;

当表达式用作操作数时，操作符需要T2;

初始化T2类型的新对象时，包括返回T2的函数中的return语句;

当表达式用在switch语句中时（T2是整数类型）;

当表达式用于if语句或循环时（T2为bool）。

这里没有这种情况。相反，编译器正在尝试找到合适的operator=来使用double。要进行此编译，您需要重载该运算符（您实际上需要float，如代码中所示）：

Foo& operator=(float other)
{
  value = f;
  return *this;
}

并将您的作业更改为foo = 1.0f;

您的转化功能可以使用例如：

float f = foo;

C ++分配给隐式转换的左值

2 个答案: