为什么新的Parent（）经常用于初始化子项的原型而不是Object.create（Parent.prototype）？

Question

在Mozilla documentation page的中间，它从

切换（没有足够清楚的解释）示例

WorkerBee.prototype = Object.create(Employee.prototype);

到

WorkerBee.prototype = new Employee;

第二种形式new Employee将使用应该仅存在于WorkBee实例中的属性初始化WorkBee的原型。

为什么在如此多的JavaScript继承示例中使用了第二种形式？ 难道不希望为继承的属性和自己的属性赋予不同的状态吗？

WorkBee中的Employee属性名称的状态与属性项目不同，因为name在WorkBee.prototype.name中定义，而project在WorkBee实例上定义。

一般来说，为什么有人会想要使用非抽象类X的构造函数来初始化JavaScript中派生类Y的原型？

在我看来，两个构造函数只应该用于初始化X和Y的实例，如果Y是从X派生的，那么构造函数X应该初始化Y的实例，而不是Y的原型。 但是如果X是抽象的，这意味着我们不希望有X的实例，那么我们就可以使用X构造函数作为初始化派生类原型的地方。

Answer 1

  

为什么在如此多的JavaScript继承示例中使用第二种形式？

因为我们没有摆脱它，它一直在蔓延。有关历史记录，另请参阅here。

  

为继承的属性与自己的属性赋予不同的状态是不是不受欢迎吗？

是的，绝对。