Question

我正在尝试在JavaScript中实现某种类层次结构。一世我想我理解了原型链，但我还是要理清它构造函数链。继David Flanagan的Definitive Guide之后，我写了

function DerivedClass()
{
    BaseClass.apply(this, arguments);  // chain constructors
    // do some initializations specific to DerivedClass...
}

var foo = new DerivedClass();

其中BaseClass()是我用C ++编写的本机函数（我是使用QtScript）。我的问题是，然后调用BaseClass() 作为一个函数，而不是一个构造函数。

我可以将BaseClass()编码为始终表现为构造函数，但是它叫做。但我担心有一天我的一个用户可能会忘记new 然后写下

var bar = BaseClass();

在这种情况下，我希望BaseClass()做更多的事情比初始化全局对象更明智。例如：

if (!context->isCalledAsConstructor()) fail_gracefully();

但是构造函数链接失败了！

有没有办法可以链接构造函数并BaseClass() 实际上被称为构造函数？或者我应该只教育我的用户永远不要忘记new？现在我很想替换上面的测试由：

if (context->thisObject().strictlyEquals(engine->globalObject()))
    fail_gracefully();

但我想知道是否有更清洁的方法来解决这个问题。

谢谢！

Answer 1

您应该教育您的用户永远不要忘记new。

JavaScript中的所有“构造函数”毕竟只是函数，因此无法防止构造函数被调用为函数。

在不使用new的情况下尝试创建新对象的JavaScript不正确。正因为Java中没有“编译时警告”，所以没有任何不同。

Answer 2

回答自己...

我一夜之间想到了我的问题......我想我发现了一些问题更令人满意的解决方案：如果this是一个，则表现为构造函数 calle的一个例子。这个测试比检查更严格它是否不是全局对象，但它仍然允许构造函数链接，只要原型已被正确链接。

以下是我的原生构造函数的第一行（SerialPort是我的基类，围绕QSerialDevice）构建：

/*
 * Should we behave as a constructor?
 *
 * We could use context->isCalledAsConstructor() to decide. However,
 * we may want to subclass SerialPort in JavaScript and chain the
 * constructors:
 *
 *      function DerivedClass()
 *      {
 *          SerialPort.apply(this, arguments);
 *          // do some more initializations...
 *      }
 *
 * This would fail if we decided on the basis of
 * context->isCalledAsConstructor(). The test below is somewhat less
 * strict. It allows constructor chaining provided the prototypes
 * have been properly chained.
 */
bool behave_as_constructor =
    context->thisObject().instanceOf(context->callee());

有趣的是：与isCalledAsConstructor()不同，这个 test也可以在JavaScript构造函数中实现！

用JavaScript链接构造函数

2 个答案: