Question

我对使用

的优点感到困惑

bool_<true>

和

bool_<false>

在模板元编程的上下文中简单地使用const bools的类型。

boost :: mpl库显然更喜欢第一种方法，并定义辅助函数，如and_，or_来帮助管理这样的bool_。条件元函数，如if_“取”bool_作为第一个（模板）参数，但在幕后“调用”if_c元函数，它期望（const）bool作为第一个（模板）参数。

这个决定背后有什么争论？

提前感谢您的帮助！

Answer 1

这是一个简短的例子，我不时地使用这些类型。使用const bool：

这个例子是不可能的

void do_something(boost::mpl::bool_<true>)
{
   ...
}

void do_something(boost::mpl::bool_<false>)
{
   ...
}

根据参数的类型调用这两个函数之一：

template<class T>
void doIt(void)
{
   do_something(boost::mpl::bool_<boost::is_pointer<T>::val>())
}

在这种情况下，将调用第一个或第二个函数，具体取决于类型T是否为指针的事实。这些类型允许您使用函数重载，使用const bool是不可能的。使用const bool，您必须在运行时决定采用哪个分支。如果被调用的函数本身是模板，如果它们被实例化为非预期的类型，则这是特别重要的。上面的第一个函数定义可能包含只编译指针的代码。

Answer 2

所有这些都是为了创建足够的一致性，库可以提供有用的功能。 MPL协议是：“所有元函数参数（和返回）都是类型。”这允许我们编写可以在元函数上一般操作的模板。例如，此模板接受任何元函数（或在C ++ 03中具有最多N个参数的任何元函数）：

template <template <class...> class some_metafunction>
struct wrapper;

一旦允许某些模板参数为非类型，就不可能编写这样的包装器。对于我们关心的实际例子，这种一致性允许库分离和评估MPL lambda表达式。如果允许元函数参数是非类型，那么该特性将无法实现，因为没有办法写出从其参数xxx a所需的所有部分特化> {在xxx<a1,a2,a3,...>。

一个不那么有趣，即使不是那么有效的部分原因是，许多事情变得不像我们在MPL中那样冗长。比较：

and_<mf0<x,y>, mf1<z>, mf2<x,z> >::value

VS

mf0<x,y>::value && mf1<z>::value && mf2<x,z>::value

Answer 3

我想有一个原因是bool_<...>是类型，当使用它们作为元函数的结果时，你将永远不必停下来思考你的结果是否是一个类型而你必须做

typedef some_type result;

或一个值，必须以

的形式返回

const static ??? result = some_value;

您还必须跟踪类型。

另外，我怀疑（我还没有使用过Boost.MPL）他们都有一个result类型的嵌套引用自己，所以你可以通过派生它们来编写元函数：

template< bool b >
struct my_meta_func : bool_<b> {};

并可以调用my_meta_func::result。

使用boost :: mpl :: bool_而不是const bool的优点

3 个答案: