Question

我在生命结束之前将一些对象传递给构造函数。

int main(){

    //I wanted to avoid short string optimization in this example.
    const std::string a(25,"a");
    const std::string b(25,"b");
    const std::string c(25,"c");

    Foo f{a,b,c};
}

我为Foo的构造函数考虑了两个选项。

const&（调用字符串＆＃39; s复制构造函数）：

Foo(const std::string & a,
    const std::string & b,
    const std::string & c)
:a(a)
,b(b)
,c(c)
{}

std::move（调用字符串＆＃39;移动构造函数）：

Foo(std::string a,
    std::string b,
    std::string c)
:a(std::move(a))
,b(std::move(b))
,c(std::move(c))
{}

在-01上gcc 7，我得到了以下结果：

+-------------+-----------------------+
| constructor | assembly instructions |
+-------------+-----------------------+
| const&      |                   192 |
| move        |                   264 |
+-------------+-----------------------+

为什么const&指示较少？
我认为移动比通过复制构造函数创建新字符串便宜。

将变量作为构造函数参数传递的经验法则是什么当这些论点的生命周期结束时？

Answer 1

您没有调用移动构造函数。你的参数字符串是const。因此，当您对它们使用std::move时，结果为const std::string&&。这并没有调用移动构造函数，其签名需要std::string&&。

Answer 2

如果编译器没有为main调用构造函数的特殊版本，那么main仍在调用带有签名Foo(std::string a, std::string b, std::string c);的函数

除非它内联，否则gcc会对其进行克隆，实际上以不同的方式传递args，函数的定义中的代码不能改变它的调用方式。< / p>

想象一下构造函数定义是在一个单独的文件中，并且在编译main时甚至不可见，只有原型。这类似于仅使用-O1进行编译所获得的。

为什么移动比通过const＆amp;？更昂贵？

2 个答案: