Android AsyncTask vs Thread + Handler vs rxjava

Question

我知道这是多次被问过的问题。然而，有些东西我从来没有找到答案。所以希望有人能给我一些启示。

我们都知道AsyncTask和Thread是执行后台任务以避免ANR问题的选项。建议asynctask只应用于短期运行任务，而线程可用于长时间运行的任务。 asynctask不应该用于长任务的原因众所周知，这是因为asynctask可能导致泄漏，因为它可能会在活动被破坏后继续运行。这是令人信服的。但是，它也会导致其他一些问题：

1. 线程是否也与活动生命周期无关？因此，asynctask的风险也可以应用于线程。那么为什么线程适合长期运行的任务？
2. 看起来asynctask的风险仅适用于与活动一起使用时。如果我们在服务中使用它（不是IntentService，因为IntentService在其工作完成后停止），并且只要我们可以保证在服务停止时取消asyntask，我们可以将它用于长期运行的任务吗？并不意味着它可以在服务中使用asynctask吗？
3. 我和rxjava玩了一段时间，真的很喜欢它。它消除了担心线程的需要（除了你必须决定订阅哪个线程并观察发出的数据）。从我所看到的，rxjava（与其他一些lib一起，比如改造）似乎是asynctask和thread的完美替代品。我想知道我们是否可以完全忘记它们，或者有任何特定的情况，rxjava无法实现asynctask和线程可以做的那些我应该注意的事情？

由于

Answer 1

因为没有人回复。那时我正在回答我自己的问题。

1. 为短期任务（约5秒）推荐AsyncTask的原因是没有方法可以取消正在运行的AsyncTask。存在一个名为AsyncTask.cancel(true)的方法，它调用onCancelled(Result result)。但是，根据文档，这个方法“在调用cancel（boolean）并且doInBackground（Object []）完成后在UI线程上运行。” （https://developer.android.com/reference/android/os/AsyncTask.html）。另一方面，可以使用Thread停止Thread.interrupt()。
2. 在AsyncTask内运行Service应该没有任何问题，前提是您知道AsyncTask的取消限制，并且可以通过{创建内存泄漏的可能性{1}}。请注意，显然不需要在AsyncTask中使用已在工作线程中运行的AsyncTask。
3. 这是一个非常基于经验的问题。我想没有完整的答案。我们可以做的是了解Rx并意识到它的局限性，以确定适合使用它的位置。在我的开发工作中，我一直使用IntentService而没有任何问题。请注意，同样的内存泄漏问题也适用于RxJava。您也许可以找到一个具体问题here。关于使用RxJava处理泄漏/屏幕旋转的一系列讨论也很容易通过谷歌搜索找到。

Answer 2

AsyncTask和Thread + Handler未经过精心设计和实现。 RxJava，Akka和其他异步执行框架似乎更加精心开发。

每种技术都有其局限性。 AsyncTask用于单个并行任务，能够在UI上显示进度。但是，如果重新生成活动（例如由于屏幕旋转），则与UI的连接将丢失（此问题的一种可能解决方案是https://github.com/rfqu/AsyncConnector）。

即使没有要处理的消息，

Thread+Handler也会为线程堆栈保留内存。这限制了可能的线程数。与处理程序线程相比，您可以拥有更多Akka actors或RxJava Subscribers，具有类似的功能。