Question

我有一个函数可以对表达式进行一些处理：

(struct sym (s) #:transparent)

(define (foo-fn ex)
  (match ex
    [(? symbol? s) `(sym (quote ,s))]
    [(? list? xs) (cons (car xs) (map foo-fn (cdr xs)))]
    [x x]))

此功能按预期工作：

> (foo-fn '(cons x y))
'(cons (sym 'x) (sym 'y))

现在我正在尝试创建一个宏，它接受它给出的表达式并用foo-fn的结果替换它。我已经设法通过

获得了一些方法

(define-syntax-rule (foo ex)
  (foo-fn (quote ex)))

但是，这个宏仍然给出了引用的表达式，我希望表达式本身。也就是说，虽然我当前的代码提供了

> (foo (cons x y))
'(cons (sym 'x) (sym 'y))

我希望结果是

> (foo (cons x y))
(cons (sym 'x) (sym 'y))

我已经设法通过使用eval找到了解决方法，但我很确定这不是如何使用宏（如果我错了，请纠正我）

(define-syntax-rule (foo ex)
  (eval (foo-fn (quote ex))))

虽然上述方法有效，但我认为这是一种使用宏的错误方法。什么是首选方法？

Answer 1

此处的根本问题不在foo宏中，而在foo-fn中。 foo-fn对基准进行操作，而不是语法对象，因此它会丢弃所有词汇上下文和源位置信息。这是一个不可逆转的操作，所以没有办法从引用的表达式“返回”到语法片段。

您可能希望foo-fn宏执行语法解析，而不是使用foo来执行源转换。使用syntax/parse/define，这非常简单：

(require syntax/parse/define)

(struct sym (s) #:transparent)

(define-syntax-parser foo
  [(_ s:id) #'(sym 's)]
  [(_ (f x ...)) #'(f (foo x) ...)]
  [(_ x) #'x])

通过将其作为宏实现，您可以进行语法到语法转换，而不是基准数据转换，从而正确保留词汇上下文。（这种保存是“宏观卫生”这一概念的组成部分。）

现在，您可以使用foo宏并获得您期望的结果：

> (foo (cons x y))
(cons (sym 'x) (sym 'y))

从Racket宏中取消引用

1 个答案: