Question

我使用了一种模式：

class View(generics.RetrieveUpdateDestroyAPIView):

...

def delete(self, request, pk):
    if cantDelete():
       return JsonResponse({ 'success' : False, 'message': "Can't delete this"})
    self.get_object().delete()
    return JsonResponse({ 'success' : True, 'message': "Deleted"})

如果cantDelete（）为true，我有理由相信有时会删除这些对象。这是一个糟糕的模式吗？我不能以这种方式禁用delete（）吗？

我会做一些实验，但它是一个生产后端和一点紧急情况，所以如果有人可以在我有机会自己发布答案之前回答问题，那将非常感激

Answer 1

根据这篇文章https://stackoverflow.com/a/37308092/2073793 一个更好的模式是：

class View(generics.RetrieveUpdateDestroyAPIView):

   ...

   def destroy(self, request, *args, **kwargs):
       if cantDelete():
          return JsonResponse({ 'success' : False, 'message': "Can't delete this"}, status = 403)
       self.perform_destroy(self.get_object())
       return JsonResponse({ 'success' : True, 'message': "Deleted"})

也就是说，重写destroy方法（而不是delete方法），然后调用perform_destroy（）而不是对象的delete（）方法，以便在允许的情况下实际删除该对象。

但我仍然不知道原始代码是否存在问题。

Answer 2

我会做这样的事情：

def perform_destroy(self, conversation):
    if conversation.messages.exists():
        return Response({'status': 'conversation has messages'}, status=status.HTTP_400_BAD_REQUEST)
    else:
        conversation.delete()

但是对于你的问题，我会说如果在cantDelete（）为True时删除对象，那么删除函数不会删除它们。

Answer 3

如果.perform_destroy为can_delete，则可以致电True

class ConditionalDestroyMixin(object):

    def destroy(self, request, *args, **kwargs):
        instance = self.get_object()
        can_delete = instance.can_delete()
        if can_delete:
            self.perform_destroy(instance)
            return Response(status=status.HTTP_204_NO_CONTENT)

        msg = _(f'Unable to delete {instance}.')
        data = {'detail': six.text_type(msg)}
        return Response(data, status=status.HTTP_403_FORBIDDEN)

我可以通过不调用object.delete（）来禁用django-rest-famework中的delete（）

3 个答案: