我正在通过七周的七种语言工作，但有一些我对prolog不了解。我有以下程序（基于他们的华莱士和格罗米特计划）：
/* teams.pl */
onTeam(a, aTeam).
onTeam(b, aTeam).
onTeam(b, superTeam).
onTeam(c, superTeam).
teamMate(X, Y) :- \+(X = Y), onTeam(X, Z), onTeam(Y, Z).
并像这样加载
?- ['teams.pl'].
true.
但它没有给我任何解决方案以下
?- teamMate(a, X).
false.
它可以解决更简单的东西（在书中显示）：
?- onTeam(b, X).
X = aTeam ;
X = superTeam.
并且有解决方案：
?- teamMate(a, b).
true ;
false.
我错过了什么？我尝试过使用gnu prolog和swipl。
......还有更多......
当你移动“不能成为你自己的队友”限制然后结束时：
/* teams.pl */
onTeam(a, aTeam).
onTeam(b, aTeam).
onTeam(b, superTeam).
onTeam(c, superTeam).
teamMate(X, Y) :- onTeam(X, Z), onTeam(Y, Z), \+(X = Y).
它为我提供了我期望的解决方案：
?- ['teams.pl'].
true.
?- teamMate(a, X).
X = b.
?- teamMate(b, X).
X = a ;
X = c.
是什么给出了？
答案 0 :(得分：6)
你做了很好的观察！事实上，情况更糟，因为即使是最常见的查询也会失败：
?- teamMate(X, Y). false.
声明地说，这意味着“没有任何解决方案”，这显然是错误，而不是我们期望关系如何表现：如果有解决方案，那么更通用查询一定不能失败。
你得到这种奇怪且逻辑上不正确的行为的原因是(\+)/1只有在其参数充分实例化时才会发出声音。
以更一般的方式表达不平等的术语，无论参数是否被实例化，正确地使用，使用 dif/2 ，或者，如果您的Prolog系统未提供，则可以在 prolog-dif 标记中找到安全近似值iso_dif/2。
例如，在您的情况下（note_that_I_am_using_underscores_for_readability而不是tuckingTheNamesTogetherWhichMakesThemHarderToRead）：
team_mate(X, Y) :- dif(X, Y), on_team(X, Z), on_team(Y, Z).
您的查询现在完全符合预期：
?- team_mate(a, X). X = b.
最常见的查询当然也可以正常运行：
?- team_mate(X, Y). X = a, Y = b ; X = b, Y = a ; X = b, Y = c ; etc.
因此，使用dif/2来表达不平等会保留您关系的 logical-purity ：系统现在不再简单地说false 即使有溶液。相反，你会得到你期望的答案！请注意，与之前相比，无论您拨打电话的位置，都可以使用！
答案 1 :(得分：3)
answer by mat为您提供了一些高级考虑因素和解决方案。我的答案更多地是关于潜在的原因，可能会或可能不会让你感兴趣。
（顺便说一句，在学习Prolog的过程中，我几乎问了the same question并得到了同一个用户very similar answer。很棒。）
你有一个问题：
两名球员是队友吗？
要从Prolog获得答案，请制定一个查询：
?- team_mate(X, Y).
其中X和Y都可以是自由变量或绑定。
基于您的谓词数据库（事实和规则），Prolog尝试查找证明并为您提供解决方案。 Prolog searches for a proof by doing a depth-first traversal of a proof tree。
在您的第一个实现中，\+ (X = Y)先于其他任何内容，因此它位于树的根节点，并将在以下目标之前进行评估。如果X或Y是自由变量，X = Y 必须成功，这意味着\+ (X = Y) 必须失败。因此查询必须失败。
另一方面，如果X或Y是自由变量，dif(X, Y) 将成功，但稍后会尝试将它们统一起来其他必须失败。此时，Prolog将不得不在证明树的另一个分支上寻找证据，如果还有剩下的话。
（考虑到证明树，试着想出一种实现dif/2的方法：你认为没有a）在dif/2或\+ (X = Y)的参数中添加某种状态是可能的吗？ b）改变决议策略？）
最后，如果你将X放在最后，并注意Y和{{1}}在评估时都是基础的，那么统一就会变得更像一个简单的比较，可能会失败，因此否定可以成功。