Question

我的同事在工作，我想知道在更新期间，如果在where子句中使用相同列时正在更新列，则可能会出现死锁。

例如：

UPDATE EMPLOYEES
SET DEPT_ID = NULL
WHERE DEPT_ID = 13;

因此，如果表EMPLOYEES包含大约一百万条记录，是否有可能出现死锁？

Answer 1

根本没有机会。在Postgres中，单个查询不仅永远不会死锁（请参阅注释），在并发事务中也不存在与同一查询结合的死锁的可能性。

死锁的最低“要求”：

理论上两个并发，如果有多个行具有相同的DEPT_IT，则显示的相同调用可能会出现死锁。由于ORDER BY没有DELETE，因此可以对行进行排他行锁定以任意顺序删除。两个相同的命令可能以不同的行开头，最终会相互死锁。

实际上，这不会发生，因为并发删除将以相同的顺序进行锁定，从而排除任何可能的死锁。我们在同一个事务中需要额外的并发事务或更多命令，试图无序地锁定资源。

但所有这些都是 完全无关，因为要更新的列也在WHERE子句中。（即使涉及列上的索引。）由于Postgres的MVCC模型，它无论如何都会编写新的行版本，无论哪些列实际更新。

如果您应该遇到涉及无序行锁的死锁，您可以使用SELECT .. FOR UPDATE使用确定性 ORDER BY解决此问题在子查询中：