Question

首先，我不要求他们之间的区别。

我有一个想法，我想更多的大脑来验证，这似乎能够（大多数）采用这两种方法的优点。

简而言之，Java中的equals()通常看起来像这样。

public boolean equals(Object other) {
    if (other == null) return false;
    if (this == other) return true;
    if (this and other is not of the same type) return false
    // then actual equals checking
}

问题出在＆＃34; 这个和其他类型不同的＆＃34;检查。

有一群人更喜欢使用if (! (other instanceof MyClass))，其缺点是

容易导致不对称的结果。如果other是MyClass的子类并且已被覆盖equals()，则a.equals(b)和b.equals(a)将不相同
为避免这种情况，我们需要避免子类覆盖equals()，声明最终

其他人喜欢使用if (getClass() != other.getClass())，但缺点是

违反Liskov替代原则。 MyClass的子类应该可以代替MyClass使用。
因此，如果a.equals(b)属于a而MyClass属于b的子类，则MyClass将为false，即使内部属性只是相同。

我有一个想法，我希望人们验证。

这种方法应该

如果子类被覆盖equals()，则结果应该仍然是对称的

子类仍然可以用作其父类型（在equals()方面，当然不会覆盖equals）

public class Parent {
    @Override
    public boolean equals(Object other) {
        if (other == null) return false;
        if (this == other) return true;
        if (!(other instanceof Parent)) return false;
        try {
            if (other.getClass().getMethod("equals", Object.class).getDeclaringClass() != Parent.class) {
                return other.equals(this);
            }
        } catch(Exception neverHappen){}

        // do actual checking
    }
}

主要的想法是，如果this遇到Parent个对象，但该对象的equals()未在Parent中声明（即该对象是子类，重写equals()，我将equals调用委托给子类对象（或者可能只返回false）。

使用这种方法是否有任何我忽略的缺点？（我想性能损失将是一个问题，但我相信getClass().method("equals").getDeclaringClass()的呼叫应该相当便宜？）

Answer 1

如评论中所述，如果子类确实super.equals(..)，您将获得堆栈溢出。为了防止这种情况，你最终会重写每个孩子的整个父母equals(..)，这甚至是最糟糕的设计。

不知何故，它取决于您首先实现继承的方式/原因。孩子应该与父母相提并论吗？比较法有意义吗？（已编辑）

如果覆盖等于，则根据定义，您不会尊重LSP。如果一个孩子有更多的参数（这意味着它覆盖了equals方法），那么它不应该等于它的父级，这就是为什么我们可以在父级中使用getClass() != other.getClass()进行比较。如果你想在你的孩子中使用父类equals()（所以你不必重写所有内容），你就不会以堆栈溢出的方式结束; equals()只会是假的，因为它们并不是平等的。

如果孩子与其父母相当怎么办？如果您尊重LSP，那么孩子不应该有与父母不同的equals()（即：等于不应该被覆盖），我猜。所以不对称的情况不应该存在。

如果孩子与其父母相比，但有更多参数？现在这是您的设计，不尊重LSP，因此您可以自行查看它在您的上下文中的含义并采取相应的行动。

编辑：@Adrian yes，＆＃34; symmmetry是否有意义＆＃34;措辞很差，我应该说＆＃34;比较是否有意义？＆＃34;。

对于您的示例，如果您将两个子类与getClass()进行比较，并且他们使用super也使用getClass()，它将返回true（测试将是redondant，因为this.getClass()和{{ 1}}将始终在子级和父级中具有相同的值。但正如我所说，如果你比较一个孩子和一个父母，它将是假的（如果他们有不同的参数，我认为这是正常的）。

为什么只在equals上使用final作为实例？你说的是，因为可能的不对称，而使用other.getClass()不可能对继承进行不对称，所以在这种情况下使它成为最终是没有用的。

作为旁注，如果您使用getClass()，那么同一父母的多个孩子将无法比较（始终返回false）。如果你使用getClass()，他们可以，但如果他们这样做，没有孩子应该覆盖instanceof，因为它有破坏对称性的风险。（我想你有这个，但我想知道什么时候选择equals()而不是insteanceof，如果它有问题的话。）

Answer 2

使用这种方法有什么缺点吗？

它不会起作用。调用方法在编译时确定。多态性仅适用于.之前的引用而不是之后的引用。

other.equals(this); // always calls equals(Object); as `other` is an Object.

另外

other.getClass().getMethod("equals", /* method with no args */).getDeclaringClass();

我假设你想要other.getClass（）。getMethod（＆＃34; equals＆＃34;，Parent.class）但你必须抓住NoSuchMethodException

我相信调用getClass（）。方法（＆＃34;等于＆＃34;）。getDeclaringClass（）应该相当便宜？

不在我的选择中。它比从磁盘上读取内容更快，但你不会经常这么做。

最后但并非最不重要的是，你应该确保a.equals（b）==＆gt; b.equals（a）和a.equals（b）然后a.hashCode（）== b.hashCode（）很难做到a和b是不同的类型。

Java Type Check in equals（）：instanceof vs getClass（）

2 个答案: