Question

据我所知，inplace_merge与sort完全相同，只是它只适用于某些情况（当容器已经在两个已排序的部分时）。

换句话说，这两者之间是否存在差异：

int first[] = {1,3,5,7};
int second[] = {2,4,6,8};
vector<int> v(8);
vector<int>::iterator it;
copy(first,first+4, v.begin());
copy(second,second+4, v.begin()+4);

inplace_merge(v.begin(), v.begin()+4, v.end())

int first[] = {1,3,5,7};
int second[] = {2,4,6,8};
vector<int> v(8);
vector<int>::iterator it;
copy(first,first+4, v.begin());
copy(second,second+4, v.begin()+4);

sort(v.begin(), v.end())

唯一的区别是效率吗？

Answer 1

它们的复杂性并不相同：

sort()的情况最差为O(N²)，具体取决于您的STL实施所使用的排序算法。
inplace_merge()的最差情况为O(N*log(N))，最佳情况为O(N-1)，因此它永远不会慢于sort()（使用相同的输入）

另外，正如其他人所指出的，inplace_merge()是stable：它保留了排序键相同的项目的排序。 sort()并不能保证这一点。 stable_sort()确实如此，其最坏情况的复杂性为O(N*log(N)²)。

Answer 2

两个不同之处：

的稳定性： inplace_merge是一个稳定的算法（它将在两个原始范围之间的子范围和中以相同的顺序保持相同的项目。）
因此，当您处理非基本类型的容器时，或者排序函数被解除时，结果可能会略有不同。当然，对于int egers的容器，您不会发现任何差异：）

效率：正如您所说，鉴于您已经有两个已排序的子集，inplace_merge必须以不同的方式实现，因此可能更有效。这个函数存在的唯一事实很多。

Answer 3

sort方法按升序对范围（第一个，最后）中的2个已排序元素进行排序。
inplace_search将2个排序范围（第一个，中间）和（中间，最后一个）合并为一个组合排序范围（ first ，最后）。

要使inplace_merge有效，必须对必须的2个子范围进行排序（这就是差异）。另外，inplace_merge理论上是unstable，（但在C ++中是stable）但它需要有效的内存（最后 - 第一） - 1比较，否则它类似于sort（它做O（ n log n）比较）。

C ++ STL :: inplace_merge和sort之间的区别是什么

3 个答案: