Question

我在erlang中编写一个函数，它应该能够以不同的顺序和不同的格式接受各种参数集，并且我使用非常严格的防护来确保正确的匹配。

我这样写一个长长的守卫并不罕见：

my_fun(List, Number, OptionalList, Record)
when is_list(List) andalso length(List) >= 5, 
     is_integer(Number) andalso Number >= 10 andalso Number =< 50 orelse Number =:= undefined, 
     is_list(OptionalList) orelse OptionalList =:= undefined, 
     is_record(Record, my_record) ->

我在这里使用的是orelse，而且它使得代码的可读性差得多，而且通常更长。

有没有办法使用和实现相同的保护逻辑;仅？

Answer 1

不，您需要保留部分orelse和andalso，因为在使用,和;时，您实际上有许多替代方案（已分开）由;）组成的几个条件（由,分隔），以及至少一个备选方案中的每个条件必须为真。在这个例子中，你几乎有相反的情况：对于每个参数，你希望一个条件为真。

换句话说，像这样的警卫：

A, B; C, D

（几乎¹）相当于：

(A andalso B) orelse (C andalso D)

并且如果不使用这些运算符，就无法执行(A orelse B) andalso (C orelse D)之类的操作。

但是，您可以将此示例缩短一点：

is_list(List)是多余的，因为如果length(List)不是列表，List将失败。在警卫中，“失败”并不意味着抛出错误;它只是意味着该条款不匹配。
is_integer(Number) 几乎多余，因为您还有Number >= 10 andalso Number =< 50。在Erlang中，可以比较任何两个术语的大小，因此如果Number在此范围内，它肯定是一个数字。（但它可能是浮点数而不是整数。）
您可以匹配函数头中的记录，而不是is_record(Record, my_record)：
```
my_fun(List, Number, OptionalList, Record = #my_record{})
```

¹如果A或B会引发异常，则orelse版本将不匹配，而;版本将匹配C, D部分匹配。例如，此函数返回b：

foo() when 1/0 == 1 orelse true ->
    a;
foo() when 1/0 == 1; true ->
    b.

在长护卫队中去除orelse和andalso

1 个答案: