修改

感谢Andy Lester，我从多语言角度提炼了我的问题。手动评论者说

“[sizeof]并不代表相同的意思许多其他语言基于C“

这是真的吗？

Answer 1

如果它们相同，我会使用count()，因为根据我的经验，它更常见，因此会减少开发人员阅读代码时说“sizeof()，那是什么？”并且必须查阅文档。

我认为这意味着sizeof()不像C中那样工作（计算数据类型的大小）。它可能是明确提到的，因为PHP是用C语言编写的，并为C函数提供了许多同名的包装器（strlen()，printf()等）

Answer 2

根据phpbench：

是否值得提前计算循环的长度？

//pre-calculate the size of array
$size = count($x); //or $size = sizeOf($x);

for ($i=0; $i<$size; $i++) {
    //...
}

//don't pre-calculate
for ($i=0; $i<count($x); $i++) { //or $i<sizeOf($x);
    //...
}

给出了一个包含1000个键的循环，其中包含1个字节的值。

预计算 - 计数（）总时间：152μs

没有预计算 - 计数（）总时间：70401μs

使用pre calc - sizeof（）总时间：212μs

没有预计算 - sizeof（）总时间：50644μs

所以我个人更喜欢使用 count（）代替 sizeof（） 并使用预计算。

Answer 3

根据sizeof()

，它们是相同的

在没有任何理由担心“更快”的情况下，始终为人类进行优化。这对人类读者更有意义吗？

Answer 4

根据该网站，sizeof()是count()的别名，因此他们应该运行相同的代码。也许sizeof()有一点开销，因为它需要将其解析为count()？它应该是非常小的。

Answer 5

我知道这很老了，但只想提及I tried this在PHP 7.2中：

<?php
//Creating array with 1 000 000 elements
$a = array();
for ($i = 0; $i < 1000000; ++$i)
{
    $a[] = 100;
}

//Measure
$time = time();
for ($i = 0; $i < 1000000000; ++$i)
{
    $b = count($a);
}
print("1 000 000 000 iteration of count() took ".(time()-$time)." sec\n");

$time = time();
for ($i = 0; $i < 1000000000; ++$i)
{
    $b = sizeof($a);
}
print("1 000 000 000 iteration of sizeof() took ".(time()-$time)." sec\n");
?>

结果是：

1 000 000 000 iteration of count() took 414 sec
1 000 000 000 iteration of sizeof() took 1369 sec

因此只需使用count()。

Answer 6

sizeof()只是count()的别名如这里提到的

http://php.net/manual/en/function.sizeof.php

Answer 7

两者均用于对数组中的元素进行计数。 sizeof（）函数是PHP中使用的count（）函数的别名。但是，count（）函数比sizeof（）更快，更快捷。

Answer 8

请使用count函数，以下是如何计算元素中数组的示例

|noFrameStart|

    +----+-----+-----+
    | A  | B   | C   |
    +----+-----+-----+

|noFrameEnd|

$cars = array("Volvo","BMW","Toyota"); echo count($cars);函数返回数组中元素的数量。

count()函数返回数组中元素的数量。

sizeof()函数是sizeof()函数的别名。

PHP数组：count还是sizeof？

修改

8 个答案: