Question

考虑以下书面代码：

oc do: [:elem | self doSomethingWith: elem]

众所周知，这里潜在的问题是以某种方式#doSomethingWith:伸出oc（OrderedCollection）并删除其中的一些元素。

推荐的解决方案是将上面的内容写成

oc copy do: [:elem | self doSomethingWith: elem].

嗯，是的，但是我们每次枚举时都不会复制所有集合。我们呢？

实际问题是每个元素的处理都很难遵循，以至于在我们不知情的情况下最终会删除元素。在上面的例子中，如果oc的某些元素在#doSomethingWith:的上下文中被移除，我们将获得Error。不是吗？

不是真的。问题将被忽视。看看这个例子：

oc := #(1 2 4) asOrderedCollection.
oc do: [:i | i even ifTrue: [oc remove: i]]

在这种情况下，我们不会得到错误，并且元素4也不会被处理（即，在这种情况下它不会被删除）。因此，我们将默默地从枚举中跳过元素。

这是为什么？好吧，因为#do:的实施方式。以Squeak为例：

do: aBlock 
  "Override the superclass for performance reasons."
  | index |
  index := firstIndex.
  [index <= lastIndex]
    whileTrue: 
      [aBlock value: (array at: index).
      index := index + 1]

请参阅？动态检查lastIndex，这就是为什么我们不会超出当前大小，并且不会发出Error信号。

我的问题是这是有目的还是有更好的解决方案。一个可行的方法是在迭代之前将lastIndex保存在临时中，但我不确定这是否是首选。

Answer 1

1）正如aka.nice已经指出的那样，获取并记住最初的lastIndex并不是一个好主意。这可能会使事情变得更糟，并导致更多麻烦。

2）提供的OrderedCollection并没有真正准备好，也不喜欢在迭代时修改接收器。

3）更好的解决方案是首先收集要删除的元素，然后在执行： - 处理之后，在第二步中删除它们。但是，据我所知，你不能这样做。

可能的解决方案：

a）创建OrderedCollection的子类，重新定义do： - 并重新定义removeXXX-和addXXX-方法。后者需要告诉迭代器（即do方法）关于发生了什么。（如果删除/添加的索引在当前的do-index之前，请小心......）。通知可以通过可执行的信号/异常来实现，该异常信号/异常在修改方法中发出信号并被捕获在do-loop代码中。

b）创建一个包装类作为Seq.Collection的子类，它将原始集合作为instvar，并将选定的消息转发给其（包装的）原始集合。与上面类似，重新定义do：和此包装中的remove / add方法并执行相应的操作（.e。再次发出更改的信号）。

如果代码需要可重入（即如果另一个代码在包装集合上进行循环），请注意保持状态的位置;然后你必须在do方法中保持状态并使用信号来传达变化。

然后用类似的方式枚举集合：

(SaveLoopWrapper on:myCollection) do:[: ...
].

并确保执行remove的代码也看到了wrapper-instance;不是myCollection，所以添加/删除真的被抓住了。

如果你不能到后来，还有另一个黑客，我想到：使用MethodWrappers，你可以改变一个单独的实例的行为并引入钩子。例如，创建一个OrderedCollection的子类，使用这些钩子，你可以：

 myColl changeClassTo: TheSubclassWithHooks

在迭代之前

然后（受保证保护:)撤消循环后的包装。

如何防止和OrderedCollection删除#do：loop中的元素？

1 个答案: