将Longs包装到此列表中

Question

queryParms.add(new Long(empRec));

我正在使用JDK 1.5并使用包裹的长片列表。我的老板看到这个就大喊大叫。

这是一个好方法吗？ 它对性能有影响吗？ 什么应该替代？

Answer 1

没有必要这样做。 Java使用autoboxing自动完成。

简而言之 - 集合不接受原语。因此，无论何时拨打collection.add(longVar)，它都会自动转换为collection.add(Long.valueOf(longVar))

另一件事 - 即使在自动装箱不起作用的情况下也不要使用构造函数new Long(..)。使用Long.valueOf(..) - 它首先查看Long个实例的缓存。来自Long.valueOf(..)的文档：

  

如果不需要新的Long实例，通常应优先使用此方法，而不是构造函数Long（long），因为此方法可能通过缓存频繁请求的值来显着提高空间和时间性能。

Answer 2

你应该让autoboxing为你解决这个问题。您应该阅读“原始类型的自动装箱和自动拆箱”中的示例。

---

资源：

• Autoboxing support for the Javatm Programming Language

Answer 3

另一种方法是利用自动装箱：

queryParms.add(empRec);

但是我会问你的老板他为什么对你大吼大叫。这似乎不是一种让人感到困惑的事情。也许他的大写锁定钥匙坏了？ ：P

Answer 4

使用自动装箱可以节省您的输入，正如其他答案所提到的那样;然而，使用自动装箱与你的方式相比，它具有相同的性能;区别仅在于可读性。

如果您想将数字存储在列表中，并且您不知道自己需要多少，这是一个很好的方法。它易于阅读，更复杂的代码片段更容易出错。

如果您确切知道要存储的项目数量，可以创建一个long[]并将数字放在那里。您无需为每个元素创建/获取Long个对象。

但是，在将您编写的代码更改为更复杂的代码之前，例如long[]或其他内容，请注意大多数代码不会影响整体应用程序性能。例如。在一个用户请求中，如果您正在进行一些数据库工作，读取/写入一些文件，进行一些网络活动，并将10个数字写入List<Long>，那么请求的性能将由其他因素决定，这将比创建列表花费1000倍或更多的时间。如果性能是一个问题，那么优化总时间不到1000的东西将不会对整个请求所花费的时间产生任何明显的差异。