Question

共享指针很聪明。他们记住了最初构造的类型，以便正确删除它们。以此为例：

struct A { virtual void test() = 0; };
struct B : A { void test() override {} };

void someFunc() {
    std::shared_ptr<A> ptr1;

    ptr1 = std::make_shared<B>();

    // Here at the end of the scope, B is deleted correctly
}

然而，void指针似乎存在问题：对于无效指针的向下转换，必须将其向下转换为最初上传的类型。

例如：

void* myB = new B;

// Okay, well defined
doStuff(static_cast<B*>(myB));

// uh oh, not good!
// For the same instance of a child object, a pointer to the base and
// a pointer to the child can be differrent.
doStuff(static_cast<A*>(myB));

使用std::shared_ptr，当您使用std::make_shared时，删除器必须与此函数类似：[](B* ptr){ delete ptr; }。由于指针（在第一个示例中）在指向B的指针中保存A实例并正确删除它，因此必须以某种方式向下转发它。

我的问题是：以下代码片段是否会调用未定义的行为？

void someFunc() {
    {
        std::shared_ptr<void> ptr = std::make_shared<B>();

        // Deleting the pointer seems okay to me,
        // the shared_ptr knows that a B was originally allocated with a B and
        // will send the void pointer to the deleter that's delete a B.
    }

    std::shared_ptr<void> vptr;

    {
        std::shared_ptr<A> ptr = std::make_shared<B>();

        // ptr is pointing to the base, which can be 
        // different address than the pointer to the child.

        // assigning the pointer to the base to the void pointer.
        // according to my current knowledge of void pointers, 
        // any future use of the pointer must cast it to a A* or end up in UB.
        vptr = ptr;
    }

    // is the pointer deleted correctly or it tries to
    // cast the void pointer to a B pointer without downcasting to a A* first?
    // Or is it well defined and std::shared_ptr uses some dark magic unknown to me?
}

Answer 1

代码是正确的。

std::shared_ptr在内部保存真实指针和真正的删除器，因为它们在构造函数中，所以无论你如何向下转换它，只要向下转换是有效的，删除器就是正确的。

shared_ptr实际上不包含指向对象的指针，而是指向保存实际对象，引用计数器和删除器的中间结构的指针。如果你施放shared_ptr，那个中间结构不会改变也没关系。它无法更改，因为vptr和ptr虽然属于不同类型，但它们共享引用计数器（当然还有对象和删除器）。

BTW，该中间结构是make_shared优化的原因：它在同一个内存块中分配中间结构和对象本身，并避免额外的分配。

为了说明智能指针是如何形成的，我编写了一个带有普通指针的程序，因为你的问题崩溃了（使用GCC 6.2.1）：

#include <memory>
#include <iostream>

struct A
{
    int a;
    A() :a(1) {}
    ~A()
    {
        std::cout << "~A " << a << std::endl;
    }
};

struct X
{
    int x;
    X() :x(3) {}
    ~X()
    {
        std::cout << "~X " << x << std::endl;
    }
};

struct B : X, A
{
    int b;
    B() : b(2) {}
    ~B()
    {
        std::cout << "~B " << b << std::endl;
    }
};

int main()
{
    A* a = new B;
    void * v = a;
    delete (B*)v; //crash!

    return 0;    
}

实际上它会输出错误的整数值，这证明了UB。

~B 0
~A 2
~X 1
*** Error in `./a.out': free(): invalid pointer: 0x0000000001629c24 ***

但是带有智能指针的版本运行得很好：

int main()
{
    std::shared_ptr<void> vptr;

    {
        std::shared_ptr<A> ptr = std::make_shared<B>();
        vptr = ptr;
    }
    return 0;
}

按预期打印：

~B 2
~A 1
~X 3

Answer 2

shared_ptr始终将原始指针传递给删除者，而不是通过vptr.get()获得的指针。这不仅是为了使这个案例有效，而且还有指向成员子对象和拥有对象的指针，如构造函数重载shared_ptr<T>::shared_ptr(const shared_ptr<T>&, element_type*)中所体现的那样。

所以这是安全的。

可以将shared_ptr <t>向上转换为shared_ptr <void>导致未定义的行为吗？

2 个答案: