假设我们正在开发商店，并且根据会话状态，允许用户执行不同的操作。例如，假设必须在某个特定时刻阻止窗口小部件，因为某些特定用户操作，并且用户再次尝试。
当然，最明显的实现是在相应的函数（特定的事件处理程序）中启动一个异常，说当前阻止了该动作。这类似于我的具体问题。在这种情况下，对我来说更方便，而不是抛出异常，使函数成为＆＃34; no-op＆＃34;，而是发出boost::signal2的信号。 GUI执行他想做的任何事情，通知用户或其他任何事情。但也许GUI只想通知用户一次，因此，它只是在第一次调用后断开信号。
我喜欢它。它非常漂亮和优雅：使它成为无操作并发出信号。没有堆栈展开，函数可以标记为noexcept，因此您可以启用更多优化，只有当您需要，连接和断开信号时才能处理异常情况。
现在问题是，如果我想概括用每个异常代替信号的方法怎么办？即使是非GUI应用程序？
在这种情况下，boost::signals2比例外情况更有效吗？因为它是尝试/捕获块的常见听觉，no-noexcept函数和堆栈展开会导致开销并避免编译器进行大量可能的优化。另一方面，boost::signals2是线程安全的，这会导致额外的开销。
我的想法是不是一个坏主意？
我希望我的问题并不是因为过于宽泛而且＃34;或者＆＃34;基于意见的＆＃34;，因为它毕竟是设计（和优化）的问题;虽然没有太多具体，但我不得不承认。
注意： GUI是一个网站。问题是，我使用Wt，一个用C ++编写网站的库，它将小部件和信号的层次结构转换为HTML / Javascript / Ajax，我的长期项目是创建一个用于创建GUI的套件。来自具有独特C ++后端的通用基础架构的桌面/移动（Qt）和Web（Javascript）。 Wt允许在同一事件的C ++ / Javascript插槽之间进行映射;例如，单击：如果Javascript或Ajax不可用，则将事件发送到服务器并调用C ++插槽。如果可用，则使用Javascript版本在客户端上执行事件。如果同一个（GUI）事件有多个槽，则槽的执行顺序是未指定的，如果两个槽都是C ++调用，如果有足够的可用线程，它们甚至可以在服务器上并行执行在线程池中。