如果我是Twitter等网络服务,那么为人们访问我的数据创建API有何帮助?我可以看到他们正在将您的服务扩展到您可能没有资源扩展到的区域(以某种方式扩展您自己的服务),但是它是否值得与访问您的数据相关的所有带宽和基础架构成本?
所有这些小Twitter应用程序都无法为Twitter带来资金。我认为恰恰相反。
编辑:
答案1:有时间/金钱的人可以让您的服务更受欢迎。您还可以对API使用进行限制(与Google一样)。答案2:为您的服务增加价值比克隆服务更容易。这个额外的吸引力可以打破/破坏您的网站。您甚至可以收取费用。
答案3:当API扩展已经在工作的商业模式时,它就是好的。 (不要推特。)
答案 0 :(得分:1)
好处很明显,你提到它。有时间(或金钱)和某种倾向的人可以让你的产品做一些你没有看到价值的东西,从而使你的产品更受欢迎。您可以通过设置限制来平衡成本/收益规模,例如Google对其某些API(例如,每天1000个请求)所做的限制。
这当然不能替代商业计划,Twitter似乎缺乏,有或没有API。
所有这些Facebook应用肯定会带来很多收入......
答案 1 :(得分:1)
除了alturicity,你劝阻克隆你的服务。第三方为现有基础架构增加价值要比克隆整个站点容易得多。这个对您网站的额外吸引力可以决定它的成败。
您可以平衡为这些外部数据访问提供服务的成本和基础架构与所带来的好处。甚至可以收取费用。
答案 2 :(得分:0)
除了alturicity,你劝阻克隆你的服务。第三方为现有基础架构增加价值要比克隆整个站点容易得多。这个对您网站的额外吸引力可以决定它的成败。
您可以平衡为这些外部数据访问提供服务的成本和基础架构与所带来的好处。甚至可以收取访问费用
答案 3 :(得分:0)
对于企业来说,这是一个非常重要的问题。在Web 2.0中有一种感觉,任何和所有API都是好的。事实并非如此。
由于我的工作,我与Twitter团队密切合作 - 他们通过API获得80%以上的流量。而且他们知道他们很可能永远无法通过这种流量货币化。最近1500万美元的注资比他们想要的要小得多,但他们的投资者明白在网站上打广告并不一定能使这项业务盈利。
对我来说,底线是,当扩展已经运行的商业模式时,API是好的。这也适用于可能无利可图但具有收入流的商业模式。 (Twitter的收入流为零)
答案 4 :(得分:0)
这是当今必须提出的最重要的问题之一,Twitter就是一个非常好的例子。正如一些用户之前所说,Twitter通过他们的API获得了80%以上的流量。但我认为这也是为什么这么多人无法在大多数时间内访问Twitter的原因。
这是一个重要的决定,因为你必须正确地计划一切。必须规划API代码质量,服务器维护,项目全局性等。为网站创建API并不是一个规则,因为每个人都在创建API。有一些重要的事情需要考虑;
我真的很想感谢Dove开启如此重要的讨论。