我在a set of slides遇到了关于C ++的 rant 谈话。这里和那里有一些有趣的花絮，但是幻灯片8对我来说很突出。其内容大约是：
不断变化的风格
老而破坏：
for (int i = 0; i < n; i++)新热点：
for (int i(0); i != n; ++i)
我之前从未见过使用第二种形式的for循环，所以声称它是“新热点”让我感兴趣。我可以看到它的一些基本原理：
!=的硬件速度可能比< ++i不要求编译器保留i的旧值，这就是i++会做的事情。我认为这是不成熟的优化，因为现代优化编译器会将两者编译成相同的指令;如果有的话，后者更糟糕，因为它不是一个“正常”for循环。使用!=代替<对我来说也是可疑的，因为它使循环在语义上与原始版本不同，并且可能导致一些罕见但有趣的错误。
for循环的“新热度”版本是否受欢迎？这些天是否有任何理由使用该版本（2016年以上），例如不寻常的循环变量类型？
答案 0 :(得分：75)
使用构造函数与复制初始化直接初始化
这些与int完全相同，并会生成相同的代码。使用您喜欢阅读的内容或代码政策，等等。
快
!=的硬件速度可能比<
生成的代码实际上不是i < n vs i != n，而是i - n < 0 vs i - n == 0。也就是说，您将在第一种情况下获得jle，在第二种情况下获得je。所有jcc指令都具有相同的效果（请参阅instruction set reference和optionization reference，它们只列出所有jcc指令，因为吞吐量为0.5）。
哪个更好？对于int来说，在性能方面可能并不重要。
如果您想要跳过中间的元素，那么执行<会更加安全，从那以后您就不必担心会遇到无限/未定义的循环。但是，只需编写使用您正在编写的循环编写最有意义的条件。另请查看dasblinkenlight's answer。
是的，这是胡说八道。如果您的编译器无法告诉您不需要旧值，只需将
++i并不要求编译器保留i的旧值，这就是i++会做的事情。
i++重写为++i，那么请获取新的编译器。那些肯定会编译成具有相同性能的相同代码。
那就是说，使用正确的东西是一个很好的指导方针。您想增加i，以便++i。只在需要使用后增量时才使用后增量。完全停止。
那就是真正的新热点＆＃34;肯定会是：
for (int i : range(n)) { ... }
答案 1 :(得分：22)
您对优化编译器和前缀与后缀++运算符是正确的。对int无关紧要，但使用迭代器时更重要。
你问题的第二部分更有趣：
使用
!=代替<对我来说也很可疑，因为它使循环在语义上与原始版本不同，并且可能导致一些罕见但有趣的错误。
我会将其改写为＆＃34;可以捕捉一些罕见但有趣的错误。＆＃34;
Dijkstra在他的书A Discipline of Programming中提出了一个简单的方法来论证这一点。他指出，推理后置条件较强的循环比推理后置条件较弱的循环更容易。由于循环的后置条件是其连续条件的倒数，因此应该优先选择具有较弱连续条件的循环。
a != b弱于a < b，因为a < b表示a != b，但a != b并不表示a < b。因此，a != b可以提供更好的延续条件。
简单来说，您知道在a == b的循环结束后，a != b结束了;另一方面，当a < b的循环结束时，你所知道的只是a >= b，这不如知道确切的相等。
答案 2 :(得分：13)
我个人不喜欢第二个，我会用：
for (int i = 0; i < n; ++i); //A combination of the two :)
int i = 0 vs int i(0) 没有任何区别，他们甚至编译成相同的汇编指令（没有优化）：
int main()
{
int i = 0; //int i(0);
}
int i = 0版本：
main:
pushq %rbp
movq %rsp, %rbp
movl $0, -4(%rbp)
movl $0, %eax
popq %rbp
ret
int i(0)版本：
main:
pushq %rbp
movq %rsp, %rbp
movl $0, -4(%rbp)
movl $0, %eax
popq %rbp
ret
i < n vs i != n 你是对的，!=可能会引入一些有趣的错误：
for (int i = 0; i != 3; ++i)
{
if (i == 2)
i += 2; //Oops, infinite loop
//...
}
!=比较主要用于迭代器，它不会定义<（或>）运算符。也许这就是作者的意思？
但是在这里，第二个版本显然更好，因为它比其他版本更清楚地表明了意图（并且引入了更少的错误）。
i++ vs ++i 对于内置类型（和其他普通类型），例如int，没有区别，因为编译器会优化临时返回值。在这里，一些迭代器也很昂贵，因此创建和破坏可能会影响性能。
但真的在这种情况下并不重要，因为即使没有优化它们也会发出相同的汇编输出！
int main()
{
int i = 0;
i++; //++i;
}
i++版本：
main:
pushq %rbp
movq %rsp, %rbp
movl $0, -4(%rbp)
addl $1, -4(%rbp)
movl $0, %eax
popq %rbp
ret
++i版本：
main:
pushq %rbp
movq %rsp, %rbp
movl $0, -4(%rbp)
addl $1, -4(%rbp)
movl $0, %eax
popq %rbp
ret
答案 3 :(得分：7)
这两种形式与表现无关。重要的是你如何编写代码。遵循类似的模式，专注于表达和简洁。因此，对于初始化，首选int i（0）（或更好：i {0}），因为这强调这是初始化，而不是赋值。为了比较，！=和＆lt;之间的区别。是你对你的类型提出了较低的要求。对于整数没有区别，但总的来说迭代器可能不会支持少于，但应该始终支持相等。最后，前缀增量更好地表达了你的意图，因为你没有使用结果。
答案 4 :(得分：3)
在这段代码中没有区别。但我想作者的目标是为所有for循环使用相同的样式编码样式（可能是基于范围的循环除外）。
例如，如果我们将其他类作为循环计数器类型
for ( Bla b = 0; b < n; b++ )
然后有问题：
Bla b = 0;没有可访问的副本/移动构造函数，则Bla可能无法编译b < n不允许定义弱排序或定义Bla，则operator<可能无法编译。b++可能无法编译或出现意外的副作用，因为后增量通常按值返回使用编写器的建议模式，减少了对循环迭代器的要求。
请注意，此讨论可以永久进行。我们可以说int i{};更好，因为某些类型可能不会将0作为初始化程序。那么我们可以说，如果n不是int，那该怎么办？它应该是decltype(n) i{}。或者实际上我们应该使用基于范围的循环来解决所有上述问题。等等。
所以在一天结束时仍然是个人偏好。
答案 5 :(得分：3)
我！= n
坦率地说，幻灯片8在那里失去了我，你怀疑某些事情可能不太正确。
除了现代编译器将这些类型的循环完全优化的可能性，因为它在理论上可能适用于当前的CPU，因此鼓励程序员编写不太健壮的代码以帮助优化器＆＃34;对于无论什么原因只是非常古老而且在现代世界中没有的地方，IMO。软件的实际成本是人类时间，而不是CPU时间，占所有项目的99.99％。
在元级别上，真理在编码指南中没有位置。建立编码惯例的幻灯片没有给出客观和深思熟虑的原因是没有用的。请注意，我会这样做，因为＆＃34;我们这样做是因为我们想选择一个样式而不是过多＃34;我不需要技术原因 - 只是任何原因。然后，我可以决定是否接受编码指南背后的推理（因此接受指南本身）。
答案 6 :(得分：0)
在可行的情况下，在C风格的for循环中使用postfix增量/减量更好风格，
for (i = 0; i < n; i++)
而不是
for (i = 0; i < n; ++i)
使用后缀运算符，循环变量i出现在所有三个表达式的左侧，这使代码更易于阅读。此外，如果您需要逐步执行除1以外的任何值，则必须使用左侧的i进行编写...
for (i = 0; i < n; i += 2)
因此，为了保持一致性，当您使用++ += 1的简写时，也应该这样做。 （正如评论中指出的那样，如果我们没有45年的会议教导我们+= 1，我们可能会发现++比++更容易阅读。）
对于像int这样的基本类型，前缀/后缀增量不会产生性能差异;正如其他答案所证明的那样，编译器将以任何一种方式生成完全相同的代码。使用迭代器，优化器必须做更多工作才能使它正确，但我不认为C ++ 11时代的编译器有任何借口无法像前缀operator ++那样有效地处理后缀运算符++当它们仅用于副作用时。
（当然，如果您遇到只支持前缀++的迭代器，那么就这样写。）