如果你有enum
用于位标志,即
[Flags]
internal enum _flagsEnum : byte
{
None = 0, //00000000
Option1 = 1, //00000001
Option2 = 1 << 1, //00000010
Option3 = 1 << 2, //00000100
Option4 = 1 << 3, //00001000
Option5 = 1 << 4, //00010000
Option6 = 1 << 5, //00100000
Option7 = 1 << 6, //01000000
Option8 = 1 << 7, //10000000
All = Byte.MaxValue,//11111111
}
_flagsEnum myFlagsEnum = _flagsEnum.None;
做得更快..
bool hasFlag = myFlagsEnum.HasFlag(_flagsEnum.Option1);
或要做..
bool hasFlag = myFlagsEnum & _flagsEnum.Option1 != 0
如果在检查多个标志之间存在性能差异,那么也要考虑到这一点。
通常我会检查参考源,但在这种情况下,Enum.HasFlags只会转到extern的InternalHasFlags,所以我不知道它在做什么。
答案 0 :(得分:6)
使用HasFlag
会产生性能成本,因为实现会验证您传递的enum
值与该标志的类型相同。
通过这种差异,实施得到了高度优化,以避免将较短的类型(例如byte
)提升为int
:
switch (pMTThis->GetNumInstanceFieldBytes()) {
case 1:
cmp = ((*(UINT8*)pThis & *(UINT8*)pFlags) == *(UINT8*)pFlags);
break;
case 2:
cmp = ((*(UINT16*)pThis & *(UINT16*)pFlags) == *(UINT16*)pFlags);
break;
case 4:
cmp = ((*(UINT32*)pThis & *(UINT32*)pFlags) == *(UINT32*)pFlags);
break;
case 8:
cmp = ((*(UINT64*)pThis & *(UINT64*)pFlags) == *(UINT64*)pFlags);
break;
default:
// should not reach here.
UNREACHABLE_MSG("Incorrect Enum Type size!");
break;
}
可以找到ReflectionEnum::InternalHasFlag
的来源{。{3}}。
虽然成本相对较高,但除了最极端的情况外,它不太可能重要。我建议保留它,除非你的探查者指出这个调用是你程序中最大的瓶颈。
答案 1 :(得分:0)
不安全。
这个怎么样?在我的基准测试中,比HasFlag快25%,比按位的慢10%-15%,但比较通用。
也许有人可以对其进行优化。
[MethodImpl(MethodImplOptions.AggressiveInlining | MethodImplOptions.AggressiveOptimization)]
private static unsafe Boolean HasFlags<T>(T* first, T* second) where T : unmanaged, Enum
{
Byte* pf = (Byte*) first;
Byte* ps = (Byte*) second;
for (Int32 i = 0; i < sizeof(T); i++)
{
if ((pf[i] & ps[i]) != ps[i])
{
return false;
}
}
return true;
}
/// <remarks>Faster analog of Enum.HasFlag</remarks>
/// <inheritdoc cref="Enum.HasFlag"/>
[MethodImpl(MethodImplOptions.AggressiveInlining)]
public static unsafe Boolean HasFlags<T>(this T first, T second) where T : unmanaged, Enum
{
return HasFlags(&first, &second);
}