我承认，我不是Puppet的新手。此外，这个问题相当理论化（对大多数人来说没有多大实用价值）。我现在只负责编写文档。
让我感到不舒服的是从（https://docs.puppet.com/references/glossary.html#node）定义木偶节点的以下部分：
＆＃34;节点是由Puppet管理的设备。有些节点是主节点，它们将清单编译成目录;大多数节点（包括大多数主节点）都是代理，它们接收目录并在Puppet运行期间将它们应用于节点。 ...＆＃34;
上面有一些内部矛盾吗？或者我是否理解术语＆＃34;托管＆＃34;太狭隘（仅适用于代理节点上的资源）？
答案 0 :(得分：2)
上面有一些内部矛盾吗？或者我是否过于狭隘地理解“托管”一词（仅适用于代理节点上的资源）？
看起来确实有点矛盾，是的，一方面它说“主”是一种“节点”，节点由Puppet管理，但另一方面它允许主人不一定也是代理人，因此不一定由Puppet管理（任何合理的“管理”一词，词汇表本身并没有定义）。
根据我的经验，术语“节点”最常用于Puppet上下文中，意思是“存在节点定义的设备”。这与“由木偶管理的设备”之间只有一点点差异，所以也许词汇表的定义来自那个方向。然而，就术语表旨在包括其他计算设备而言，我认为更好的基本定义将是“具有独特，持久性身份的计算设备”。