默认情况下，int是否为C中的long int？

Question

为什么我发现int和long int的大小显示为4个字节？是int默认是long int吗？

Answer 1

sizeof(short) <= sizeof(int) <= sizeof(long)

这就是你所能依靠的。其余的完全取决于实施。在DOS的旧时代，16位编译器通常有sizeof（int）== sizeof（short）== 2.在32位系统上，sizeof（int）通常等于sizeof（long）== 4.通常拇指，int是处理器可以用最快的速度工作的类型。没有例外的规则......

编辑：删除了第二条规则sizeof(short) < sizeof(long)，它不属于C标准。在某些平台上，sizeof(short)实际上可能等于sizeof(long)。

Answer 2

int的大小既不保证为4，也不等于long int的大小。换句话说：那是完全实现的定义。

Answer 3

他们碰巧有相同的尺寸。

This post总结了数据类型在大小和范围方面的预期结果。

Answer 4

不，int和long的大小不一定相同，即使编译器中的情况恰好如此。

C标准为每种数据类型定义了最小大小，但实际大小取决于实现。例如，某些系统具有2字节int和4字节long s，而其他系统可能具有4字节int和8字节long s。

Answer 5

标准授权的唯一保证（假设下面的所有表达式都是sizeof (type)而不仅仅是type）

char <= short <= int <= long <= long long

所以你可以拥有

char == short == int == long == long long /* Cray?? */
char <  short <  int == long <  long long /* Windows 32 bit */
char <  short <  int <  long == long long /* Linux 64 bit */

Answer 6

标准的唯一保证是sizeof（long）＆gt; = sizeof（int）。

在16位处理器的旧时代，int为2字节的情况并不少见。

Answer 7

C标准对标准整数类型的转换等级及其精度做出以下保证：

_Bool (1) <  char (8)
          <= short (16)
          <= int (16)
          <= long (32)
          <= long long (64)

如果是_Bool，精度是准确的，而其他是最小值。可能还有其他所谓的扩展整数类型。

char是内存的最小可寻址单位，所以sizeof (char) == 1，无论其精度如何（由CHAR_BIT给出）。其他标准整数类型的大小是imlementation-defined。我怀疑sizeof (_Bool)也会1，但我在标准中找不到任何可以保证这一点的内容......

Answer 8

在现代32位操作系统上，int和long通常是32位，或ILP32（整数，长，指针），而在64位操作系统上，LP64很常见，暗示int是32位。长的是64位几乎到处都是，可能也可能不长。

如果你的环境使用那组类型，通常会有你可以测试的宏，比如ILP32， ILP32 等。