Question

我的应用程序是围绕＆＃34;服务＆＃34;像这样：

public class ProfileService : BaseService {

    private CommService _commService;

    public ProfileService(CommService commService) {
        _commService = commService;
    }

    public ApiResponseDto GetProfile(string profileUsername) {
        using (var db = new appContext()){ db.DoStuff(); }
    }
}

我想要做的是将db实例化推送到BaseService，但我不想创建一个dbContext，并且在我不知道的时候会产生这样的费用不需要它。所以我正在考虑做这样的事情：

public class BaseService {
    public AppContext _db;

    public AppContext db(){
       return _db ?? new AppContext();
    }
}

然后我的所有方法都将通过db().DoStuff()访问数据库。

我不喜欢到处括号的想法，但我更喜欢清理服务足迹的想法。

我的问题是 - 如果我创建DbContext的实例并且不使用它，是否有任何费用？或者对象是否只是实例化以供将来使用？我不想在这里征求意见，因为我知道这是不允许的，但这是朝着保持干燥的正确方向迈出的一步吗？

Answer 1

工作单位模式

DbContext实际上是＆＃39; unit of work＆＃39;的实现。模式 - 创建DbContext后，当您致电DbSet时，对SaveChanges所做的所有更改都会一次性保留。

因此，为了正确回答您的问题，您需要回答的进一步问题是：构成您工作单元的更改范围是什么？换句话说 - 需要以原子方式进行哪些更改 - 所有更改都成功，或者全部失败？

实用（如果有这样的示例 - 假设您有一个API端点，它公开允许客户提交订单的操作。控制器使用OrderService提交订单，然后InventoryService更新与中的项目关联的库存如果每个服务都有自己的DbContext，那么OrderService就有可能成功保留订单提交，但InventoryService将无法保持库存更新。

依赖注入

为了解决这个问题，一个常见的模式是创建一个上下文 per-request ，让你的IoC容器创建和处理上下文，并使其可用于按请求注入服务。 This blog post为DbContext管理提供了一些选项，并包含一个配置Ninject来执行此操作的示例。

这意味着你的ctor会是这样的：

public ProfileService(CommService commService, AppContext context) {
    _commService = commService;
    _context = context;
}

您可以安全地使用上下文，而不必担心它是如何创建的或来自何处。

Medhi的DbScopeFactory

但是，我对更复杂应用程序的首选方法是在此处记录的优秀开源库：http://mehdi.me/ambient-dbcontext-in-ef6/。每个请求注入DbContext对于更简单的应用程序都可以正常工作，但随着您的应用程序越来越多（例如，每个应用程序多个上下文，多个数据库等），他的IDbContextScopeFactory提供的更精细的粒度控制是非常宝贵的。

编辑添加 - 注入与构建的优点和缺点

根据您的评论询问您提出的方法的优缺点，我要说一般来说，注入依赖项（包括DbContext）是一种更加灵活和强大的方法，并且仍然可以实现确保目标你的开发人员不必关心dbcontext生命周期管理。

dependency injection的所有实例的优缺点通常都是相同的，而不仅仅是db上下文，但这里有一些在服务中构建上下文的具体问题（即使在基本服务中）：

每个服务都有自己的dbcontext实例 - 这会导致一致性问题，即您的工作单元跨越多个服务执行的任务（参见上面的示例）
对服务进行单元测试要困难得多，因为他们正在构建自己的依赖关系。注入dbcontext意味着您可以mock it in your unit tests并测试功能而无需访问数据库
它将非托管状态引入您的服务 - 如果您使用依赖注入，您希望IoC容器管理服务的生命周期。当您的服务没有按请求依赖时，IoC容器将为整个应用程序创建一个服务实例，这意味着保存到私有成员的dbcontext将用于所有请求/线程 - 这可以{{3}并且应该避免。
- （注意：如果您不使用DI并在控制器中构建新的服务实例，这不是问题，但是您在控制器级别也失去了DI的好处......）
现在所有服务都被锁定为使用相同的DbContext实例 - 如果将来您决定拆分数据库并且某些服务需要访问不同的DbContext，该怎么办？你会创建两个不同的BaseServices吗？或传递配置数据以允许基本服务切换？ DI会处理这个问题，因为你只需要注册两个不同的Context类，然后容器就会为每个服务提供所需的上下文。
你回到IQueryable的任何地方吗？如果你是，那么你冒着IQueryable即使在DbContext超出范围之后也会导致Db命中的风险 - 它可能已被垃圾收集器处理掉而无法使用。

从开发的角度来看，我认为没有什么比DI方法更简单了 - 只需在构造函数中指定DbContext，然后让DI容器容器处理其余部分。

如果您在每个请求中使用DbContext，您甚至不必创建或处置上下文，并且您可以确信IQueryables可以在请求调用堆栈中的任何位置解析。

如果使用Mehdi的方法，则必须创建DbContextScope，但如果您要沿着存储库模式路径并且希望显式控制上下文范围，那么该方法更合适。

正如您所看到的，我不太关心构建DbContext时不需要的计算成本（据我所知，它是相当低的成本，直到你实际上使用它来命中数据库），并且更关注允许单元测试和脱离依赖关系的应用程序架构。

我应该在哪里创建我的服务中的DbContext？

1 个答案:

工作单位模式

依赖注入

Medhi的DbScopeFactory

编辑添加 - 注入与构建的优点和缺点