为什么当用户提供移动构造函数或移动赋值时，复制构造函数和复制赋值将被删除？

Question

我正在看CppCon2014, Michael Caisse, The Canonical Class talk， 在28＆＃39; 31＆＃34;，他显示了一个图表，显示用户何时提供了一些复制控制，编译器将如何隐式提供或不提供其余的：

我没有用'＃34;删除＆＃34; - 似乎标准说，当用户提供移动构造函数或移动赋值时，复制构造函数和复制赋值将被删除 - 好的，但为什么呢？

让我们更加具体。

Q1。当用户提供移动构造函数时，复制构造函数和复制构造函数将被删除 - 这是否意图避免错误的用法，为构造函数或赋值提供左值，左值变为无效？这是显式强制传递给构造函数或赋值为rvalue的参数吗？

Q2。当用户提供移动分配时，复制分配将被删除 - 这与Q1相同吗？

Q3。当用户提供移动分配时，复制构造函数将被删除 - 为什么这样？移动赋值似乎不会搞乱复制构造函数吗？

Answer 1

考虑到一些不幸的历史，这是最不安全的方式。

用户定义析构函数只有一个原因，即我们正在管理一个本身不是RAII的资源。如果我们正在管理资源，它就不会很好地复制（或移动自己）。这些操作需要手动管理。

如果我们提供析构函数，语言应该隐式删除复制和移动运算符。不幸的是，这在早期没有预见到，所以我们有3的规则 - “如果你定义了一个析构函数，你必须定义一个复制构造函数和复制赋值”。

这条规则是为了让我们远离语言陷阱。

有人提议关闭这个漏洞（IIRC），据我所知，它被拒绝了，因为它会破坏太多的现有代码（虽然坦率地说，所有这些现有代码都是危险错误的，这本来是没什么坏事。）

所以我们就在这里。原则是，如果您手动管理资源，则必须在所有5个操作中对其进行管理。如果您手动编写其中一个操作，则需要将它们全部写入。

只是自动删除复制构造函数/复制赋值语言仍然存在。

答案当然是永远不要手动管理资源。由于我们有自定义删除器的智能指针，可以为我们管理资源，因此我们很少需要。当我们这样做时，我们应用5,3的规则...但是我们应该总是更喜欢无规则 - 使用托管资源并且不定义任何析构函数，复制，移动或赋值运算符，只需让编译器正确执行的事情。