Question

在下面的示例中，Promise::then访问者函数f期望收到Example。如果我明确传入一个缺少属性的格式错误的对象，我会收到类型错误。

但是，如果我只是将函数f传递给.then(f)，我就不会收到类型错误，即使打字稿知道T中Promise<T>的类型不是{ {1}}。

Example

我想知道为什么会发生这种情况，而且还有减轻Typescript中许可类型检查的技术。

如果双变量解释了这种现象，那么为什么在明确应用interface Example { id: number age: number } interface Promise <T> { then <U> ( f: ( a: T) => U ) : Promise<U> } function f(s:Example){ return s.age } var p : Promise<{ id: number }> p.then(f) // no type error (bad) p.then(function(a){ f(a) // type error (good) })时会出现类型错误？为什么他们对第一类函数与显式应用程序的规则不同？

Answer 1

以下是我的想法：

p.then(f) // no type error (bad)

T此处为{ id: number }
then()采用{id: number} => U
f的类型为Example => number
Example可分配给{id: number}，因此f与then()

p.then(function(a : Example){
    f(a)
})

让我再添加一个例子：

then()

由于同样的原因，它也可以正确编译：

Example => number的参数类型为p.then(function(a){ f(a) // type error (good) })

现在，为什么以下不能编译？

我猜{id: number}被推断为类型T（因为最简单的事情是从p的声明中将其视为f < / LI>
因此{id: number}使用不兼容的参数进行调用
因为Example无法分配给f {id : number需要（年龄缺失）。

请注意，错误不是关于then（）的参数，而是关于f（）的参数。

现在，问题的第二部分：

减轻Typescript中的许可类型检查的技术。

如果你需要正确的类型检查，IMO Typescript不是一个选项，只要不健全但是＆＃34;可用＆＃34;类型检查仍然是其明确的设计目标之一。我听说Scala，Haskell和OCaml现在都有针对javacsript的编译器（但我不知道它们有多可用）。

问题的第三部分：

为什么他们对第一类函数与显式函数的规则不同应用

因为在第一种情况下，参数是一个函数，而在第二种情况下（不编译），参数推断出类型then()}，这不是一个函数。 Bivariance是一个ad-hoc规则，仅当需要确定一个函数类型是否与另一个函数类型兼容时才适用。第一种情况是编译，因为一旦它根据规则看到then()参数是正常的，它就不会进入@object = Object.include(:children).where(email:"test@example.com").first实现来检查它在那里的实际工作方式。这就是造成它不健全的原因。

为什么在打字稿中没有输入第一类函数？

1 个答案: