Question

在Rust中是否有类似C ++ std::lock()的工具来防止像这样的代码死锁：

type Type0 = Arc<Mutex<u8>>;
type Type1 = Arc<Mutex<u16>>;

fn foo(a: Type0, b: Type1) {
    let a_guard = a.lock().unwrap();
    let b_guard = b.lock().unwrap();
}

fn bar(a: Type0, b: Type1) {
    let b_guard = b.lock().unwrap();
    let a_guard = a.lock().unwrap();
}

如果线程0调用foo而线程1调用bar，则存在死锁的可能性。有什么东西，希望变量，因为我可以有超过2，帮助我这个，还是我自己验证锁定顺序的正确性？

来自the documentation for std::lock：

使用死锁避免算法锁定给定的Lockable个对象lock1，lock2，...，lockn以避免死锁。

Answer 1

如果Mutex是包含值的元组，这很容易解决，因此锁定元组会同时锁定这两个值。

let tuple_mutex = Arc::new(Mutex::new((A, B)));

Answer 2

否，Rust没有（或者还没有）具有与C ++ std::lock等效的功能。

基于它似乎不在std::sync documentation并且谷歌搜索没有带来任何有用的事实，我对这个断言非常有信心。

为什么不呢？好吧，如果我可以稍微进行一些编辑，那么std::lock并不是一个好主意 - 死锁避免是非常重要的，并且每个算法都会有合理的极端情况导致性能不佳甚至活锁。没有一种适合所有人的死锁避免算法。

（你可以为Rust确实拥有的其他函数提供相同的参数，例如Vec::sort，但我认为在性能不重要的许多应用程序中需要＆＃34;排序＆＃34;并且任何合理的对于大约75％的应用程序，排序算法的性能足够高。只有当你编写的代码需要运行良好时，才能避免死锁。）

此外，在标准库中放置一个避免死锁的lock函数表明它是一个很好的默认选项，并鼓励其使用而不考虑其实现。实际上，大多数应用程序可能会通过更简单（且通用性更低）的算法做得更好。

无论如何，没有什么可以阻止你自己编写＆＃34;退出＆＃34;算法解决了这个问题;它不属于标准库。

是否有设施可以锁定Rust中的多个互斥锁，同时防止死锁？

2 个答案: