Question

这是来自Pthreads的实际C代码：

ThreadParms *parms = NULL; 
if ((parms = (ThreadParms *) malloc (sizeof (*parms))) == NULL)
    {
      goto FAIL0;
    }

  parms->tid = thread;
  parms->start = start;
  parms->arg = arg;

为什么他们选择malloc * parms而不是ThreadParms？看起来它只分配一个指针（这将是一个错误），但它显然分配了整个结构的大小。这是对的吗？

Answer 1

这是C中的常见技巧 - 使用取消引用指针表达式代替实际类型。

理由如下：如果你有

some_type *some_var = malloc(sizeof(*some_var));

然后将some_type更改为some_other_type，代码只需进行一次更改即可继续正常运行。

但是，如果你从

开始

some_type *some_var = malloc(sizeof(some_type));

然后你必须在两个地方更改some_type：

some_other_type *some_var = malloc(sizeof(some_other_type));

或您的代码会出错。

看起来它只分配一个指针（这将是一个错误）

星号会使sizeof评估为整个struct的大小，因此代码是正确的。

Answer 2

*parms属于ThreadParms类型，因此尺寸正常

有时看起来这样做比旧sizeof(ThreadParms)更好，所以如果parms的类型改变了大小，则（赋值和sizeof语句在同一行上）

（但是这并不完美，并且在使用相同的线路分配其他类型时不能防止复制/粘贴错误，但通常更好）</ p>

Answer 3

为什么他们选择malloc * parms而不是ThreadParms。

如果parms的类型在将来发生变化，那么使用它是一种常见的做法，那么维护就更容易了。但使用ThreadParms也可以。

看起来它只分配一个指针（这将是一个错误），但它显然分配整个结构的大小。这是对的吗？

没有。它实际上等同于使用sizeof(ThreadParms)，因为sizeof运算符只需要类型信息，并且它不会评估其操作数（C99 Variable Length Arrays除外）。 *parms的类型为ThreadParms，并且所有sizeof都需要知道。

旁注：C中不需要转换为ThreadParms *，因为void *可以分配任何其他数据指针。

在Pthreads中使用malloc

3 个答案: