Question

在C ++中考虑这段代码

struct Base
{
   std::int64_t x;
   std::int64_t y;
};
static_assert(sizeof(Base) == 16, "Base not of size 16!");

struct Derived : Base
{
   std::int32_t z;
}__attribute__((packed));
static_assert(sizeof(Derived) == 20, "Derived not of size 20!");

clang认为此代码有效，而gcc导致第二个static_assert触发。（＆＃34;派生的不是20号！）。如果我也添加在Base中打包的属性，那么在两个编译器中都可以。有谁知道哪一个是对的，为什么？

Answer 1

两者都是对的。

允许编译器向您的类添加填充（在成员之间和结尾之间），并且它是否实现已定义，因此您的static_assert基本上是测试依赖的东西在使用的编译器（和平台）上 - 因此它们不可移植，你无法在任何地方期望相同的结果。

您对__attribute__((packed))的使用基本上告诉了解该属性的编译器，您希望获得特定行为而不是默认行为。在这种情况下，这可能会生成您想要的结果，但它也会产生影响（内存布局/使用以及某些CPU的性能）。你仍然无法确定所有编译器都会这样做。

Answer 2

这是一个实现定义的概念，它在实现和编译器之间有所不同。

如上所述，允许编译器为类添加额外的空间，并且像您编写的代码不可移植。添加的空间量或填充量因编译器而异，并且没有代码可以具有满足所有内容的可靠检查。这会在不同的地方产生不同的结果，因为所有的编译器都不同。

继承和属性打包

2 个答案: