Question

让我们假设数据库中的样本列表：

在以下摘录中，ref是：
var ref = firebase.database().ref().child('test').orderByKey();

我注意到2个查询的奇怪行为：

ref.limitToFirst(2).endAt('5')
它产生4, 5，而我预期0, 1 2件事情令人惊讶：
1. 如果交换了谓词的顺序：ref.endAt('5').limitToFirst(2)，
  结果还可以：0, 1
2. ref.limitToLast(2).endAt('5')的结果也是4, 5 正如预期的那样，limitToLast()仍然不应与此处的limitToFirst()相同。
ref.limitToLast(2).startAt('5')
同样地，即使人们可以期待5, 6，也会8, 9。{ 和上面类似：
1. ref.startAt('5').limitToLast(2)工作正常（8, 9）
2. ref.limitToFirst(2).startAt('5')同样的结果（5, 6）

现在，它既是一个错误，也不仅仅是我不理解火棒查询。
文档和API参考都没有提到谓词顺序的重要性。

我在网上使用Firebase 3.X（3.3.0）剪切用于显示结果列表：

ref.once('value').then(function(snap) {
  snap.forEach(function(child) {
    console.log(child.key);
  });
});

抱歉没有意义的标题。如果您有更好的想法，请提交修改提案。

修改

limitTo*()个谓词。在它们之前它只是limit() 只有limit()和（startAt()或endAt()）表示从结果列表中选择的顺序，它可以原谅上面的矛盾结果（但不查询正常工作与谓词交换）。

但是，startAt()和endAt()都可以同时使用，因此它们无法表示方向（或至少不应该）。

让我们玩：

ref.startAt('5').endAt('9').limitToFirst(3)→5, 6, 7 - 确定
ref.startAt('5').endAt('9').limitToLast(3)→7, 8, 9 - 确定
ref.limitToFirst(3).startAt('5').endAt('9')或ref.startAt('5').limitToFirst(3).endAt('9')→
未捕获错误：查询：无法合并startAt（），endAt（）和 limit（）。请改用limitToFirst（）或limitToLast（）。

： - d
我猜错了。

编辑2：

就像我想的那样。来自limit() docs：

如果与startAt（）结合使用，查询将在起始点后包含指定数量的子节点。如果与endAt（）结合使用，查询将在结束点之前包含指定数量的子项。

Answer 1

看起来这确实是一个错误。特别是，如果您执行limitToLast(...).startAt(...)或limitToFirst(...).endAt(...)，我们最终会撤消限制并提供不正确的结果。

简单的解决方法是始终确保您的limitToXXX()电话在查询中排在最后。这不应该是必要的，但现在将解决问题。我们将尝试在将来的版本中修复此问题。谢谢你报告这个！

Answer 2

实际上，错误消息与limit()文档相结合，对已关闭的Firebase源代码有了一些了解：

如果谓词按特定顺序应用，我的赌注是limitTo*()仍然会回落到折旧limit()的实现。如果该订单改变了;使用不同的，可能更新且更正确的实现。这可以解释我的问题中证明的所有不一致和问题。

很抱歉回答我自己的问题，但是只有在思考（并且正在玩！）之后我想出了这个。已经提交了Firebase的门票，他们可能会在这里回答。