std :: declval <void>（）是一个有效的表达式吗？

Question

据我所知，我不能声明对void的右值引用 例如，以下代码格式不正确：

 void f(void &&v) { }

从[20.2.6/1]（函数模板declval）我们有declval的声明：

template <class T>
add_rvalue_reference_t<T>
declval() noexcept;

因此，declval<void>（我说）会在void &&中产生，我猜测它与前一个例子中的格式不合理。

无论如何，以下最小的工作示例编译：

#include<utility>

int main() {
    decltype(std::declval<void>())* ptr = nullptr;
}

请注意以下情况也是如此：

static_assert(std::is_same<decltype(std::declval<void>()), void>::value, "!");

我原本以为void&&如前所述（或更好，我原以为它无法编译）。
实际上，它恰好是任何其他非参考类型的右值参考 举个例子：

static_assert(std::is_same<decltype(std::declval<int>()), int&&>::value, "!");

declval<void>是否是有效表达式？代码是否合法？
为什么void的行为与任何其他类型的行为不同？ （因为如果代码是合法的，那么就不会起作用可能是一个答案。

如果合法，标准允许哪些内容？我找不到这个案子了 当然，标准说：

  

declval的模板参数T可能是不完整的类型。

无论如何，这里会导致一个不可接受的类型（void&&）并且它会绕着它丢弃右值参考。

Answer 1

如果add_rvalue_reference<T>是可引用类型，则

T&&仅会导致T。因此，当T为void时，结果只有void。这也是为什么你可以add_rvalue_reference<int&&>并且在尝试构造对引用的引用时不会出错的原因。 （与左值参考相同。）