Question

鉴于有一些不相关的标志（.cover-image { position: relative; z-index: 1; background: #D3D3D3 url("../images/surfers.jpeg"); background-position:center;; background-size: cover-image; background-repeat: no-repeat; width: 105%; height: 500px; overflow: hidden; padding: 0; opacity: 0.9; }，sta_scan）被定义为如下结构中的位域。声明这些标志的位置是否重要（就内存保存而言）？

search

Answer 1

是，但并非总是如此。

检查此示例：

#include <stdio.h>
#include <string.h>

struct {
    char name[16];
    unsigned int sta_scan:1;
    int interval;
    unsigned int search:1;
} sta_all;

int main( ) {

   sta_all.interval = 4;
   printf( "Sizeof(sta_all) : %zu\n", sizeof(sta_all) );

   return 0;
}

输出：

Sizeof（sta_all）：28

和

#include <stdio.h>
#include <string.h>

struct {
    char name[16];
    unsigned int sta_scan:1;
    unsigned int search:1;
    int interval;
} sta_all;

int main( ) {

   sta_all.interval = 4;
   printf( "Sizeof(sta_all) : %zu\n", sizeof(sta_all) );

   return 0;
}

输出：

Sizeof（sta_all）：24

这是因为填充，on my platform。

顺便说一下，如果你真的非常渴望内存效率，并且你可以接受失去访问速度，那么你可以使用打包，如上面的链接所解释的那样。

注意：上面的示例确认了此Jonathan Leffler中提到的comment：

每个位字段可能会分配与基本类型（unsigned int）一样多的空间，并将使用该存储单元中32个（16,64，...）位中的1个。如果您决定使用位字段，则应确保所有位字段都聚集在一起;它将最大限度地减少浪费的空间。 [...]。在结构的上下文中，编译器无法自由移动位域。

..与链接的答案完美和谐，因为当我们对位域进行聚类时，编译器必须添加更少char gap_{i}[3];，从而最小化struc的大小！

值得吗？

恕我直言......：）

Answer 2

总的来说，是的。结构元素通常以某种方式对齐（通常是元素的大小，偶尔会更大），混合各种大小会导致大量填充。有办法缓解这个问题。通常，如果将所有相同大小的元素组合在一起，它们可能会在没有任何填充的情况下被打包。可以使用pragma来强制打包一个没有填充的结构，但是这会导致对struct成员的低效无法访问。

struct中的位域位置

2 个答案: