Question

昨天我在C＃代码中发现了这种奇怪的行为：

Stack<long> s = new Stack<long>();

s.Push(1);           // stack contains [1]
s.Push(2);           // stack contains [1|2]
s.Push(3);           // stack contains [1|2|3]

s.Push(s.Pop() * 0); // stack should contain [1|2|0]

Console.WriteLine(string.Join("|", s.Reverse()));

我认为该程序会打印1|2|0但实际上它会打印1|2|3|0。

查看生成的IL代码（通过ILSpy），您可以看到s.Pop() * 0已经优化为0：

// ...
IL_0022: ldloc.0
IL_0023: ldc.i4.0
IL_0024: conv.i8
IL_0025: callvirt instance void class   [System]System.Collections.Generic.Stack`1<int64>::Push(!0)
// ...

ILSpy反编译：

Stack<long> s = new Stack<long>();
s.Push(1L);
s.Push(2L);
s.Push(3L);
s.Push(0L); // <- the offending line
Console.WriteLine(string.Join<long>("|", s.Reverse<long>()));

首先，我在Windows 7下使用Visual Studio 2015 Update 3进行了测试，包括发布模式（/optimize）和调试模式以及各种目标框架（4.0,4.5,4.6和4.6.1）。在所有8个案例中，结果都是相同的（1|2|3|0）。

然后我在Windows 7下使用Visual Studio 2013 Update 5进行了测试（再次使用发布/调试模式和目标框架的所有组合）。令我惊讶的是，声明在这里未被优化掉并产生预期结果1|2|0。

所以我可以得出结论，这种行为既不依赖于/optimize也不依赖于目标框架标志，而是依赖于使用的编译器版本。

出于兴趣，我在C ++中编写了类似的代码，并使用当前的gcc版本进行编译。这里函数调用乘以零没有被优化掉并且函数被正确执行。

我认为这样的优化只有在stack.Pop()是纯函数（它肯定不是）时才有效。但是我不愿意把它称为一个错误，我认为它只是我不知道的一个功能？

这个“功能”是否记录在案，是否有（简单）方法来禁用此优化？

Answer 1

Yes, it is definitely a bug. < expr > * 0, should not be optimized into 0 if < expr > has sideeffects.

Thanks for reporting the issue!!

You can track the progress of the bug/fix at https://github.com/dotnet/roslyn/issues/13486

Roslyn编译器优化了函数调用乘法与零

1 个答案: