Question

为什么std::variant的{{1}}存在构造函数（4）？似乎它会在代码中引起很多歧义，否则可以通过显式来避免。例如，cppreference上的代码示例突出显示用户可能不会注意到的可能的歧义（第三行）

variant<string> v("abc"); // OK
variant<string, string> w("abc"); // ill-formed, can't select the alternative to convert to
variant<string, bool> w("abc"); // OK, but chooses bool

是否存在绝对需要的情况？

另一个问题是为什么需要在同一个cppreference页面中使用构造函数（6）和（8）。赢得（5）和（7）是否符合（6）和（8）的目的？我可能误解了他们的用法..

对于读者来说，我在问题中提到的构造函数是

constexpr variant();              // (1)    (since C++17)

variant(const variant& other);    // (2)    (since C++17)

variant(variant&& other);         // (3)    (since C++17)

template< class T >               // (4)    (since C++17)
constexpr variant(T&& t);

template< class T, class... Args >
constexpr explicit variant(std::in_place_type_t<T>, Args&&... args); // (5) (since C++17)

template< class T, class U, class... Args >
constexpr explicit variant(std::in_place_type_t<T>,
                           std::initializer_list<U> il, Args&&... args); // (6) (since C++17)

template< std::size_t I, class... Args >
constexpr explicit variant(std::in_place_index_t<I>, Args&&... args) // (7) (since C++17)

template <size_t I, class U, class... Args>
constexpr explicit variant(std::in_place_index_t<I>,
                           std::initializer_list<U> il, Args&&... args); // (8) (since C++17)

Answer 1

是否存在绝对需要的情况？

没有。但事情并没有被添加，因为它们是绝对需要的＆＃34;。它们被添加，因为它们有用。

从一个组件类型中隐式转换对于variant非常有用。是的，它会在某些极端情况下产生歧义。但这种歧义通常是由于类型设计中的缺陷（比如字符串文字更倾向于通过用户定义的转换转换为bool）。

如果存在含糊不清的情况，那么您只需明确一下即可。就像使用"abc"s UDL文字而不是使用裸字符串文字（这是另一个原因）。但是当你处理精心设计的类型时，没有理由强迫每个人都明确。

赢得（5）和（7）是否符合（6）和（8）的目的？

不合理。

在标准的每种情况下，当函数接受将传递给构造函数的可变参数时，它们将在该对象上使用构造函数语法而不是{}语法。所以如果你有这个：

using type = vector<int>;
variant<type> t(in_place<type>, 6);

您将接到vector<int>(6)的电话。请注意，这与vector<int>{6}不同。也就是说，除非您实际传递初始化列表，否则您不会获得初始化列表构造函数。

现在，您可以这样做：

variant<type> t(in_place<type>, initializer_list<int>{6});

但那过于冗长。相比之下：

variant<type> t(in_place<type>, {6});

这远不那么冗长。编译器可以推导出初始化列表的类型。如果您尝试将braced-init-list推断为任意T，则模板参数类型推导会失败。

除其他方式外，模板扣除与auto的扣除不同，因为它不会从initializer_list表达式中推断braced-init-list。例如

template <typename Type>
void func(const Type&);

对于以下调用，

不会将Type推断为std::initializer_list

func({1, 2, 3, 4, 5});

有关此内容的详情，请参阅Universal references and std::initializer_list。

关于std :: variant的三个构造函数的问题提出了接口

1 个答案: